VakıfBank’ın 12 Aylık Kredi Yeniden Yapılandırma Sınırlaması BDDK Reddine Karşı Açıklama Talebi

04.06.2026 tarihinde VakıfBank’taki mevcut borçlarım, 943.301 TL tutarında “Birleştirilmiş Bireysel Yapılandırma Kredisi” adı altında yapılandırıldı. Bu işlem yeni bir nakit ihtiyaç kredisi değil, tamamen mevcut borçlarımın kapatılması ve tasfiyesi amacıyla yapılan bir yapılandırmadır. Ancak kredi yalnızca 12 ay vadeli düzenlendi ve aylık taksit tutarı gelirime göre sürdürülebilir seviyenin oldukça üzerine çıktı.

Borcumu ödemek istemediğim için değil, aksine düzenli şekilde ödeyebilmek için bankadan 24, 36, 48 ay veya mümkün olan en uzun vadeyle yeniden yapılandırma talebinde bulundum. Buna rağmen bankadan talebime ret cevabı verildi ve “BDDK düzenlemeleri gereği 250.001 TL üzerindeki krediler azami 12 ay vadeyle yapılandırılabilir” denilerek bu durum gerekçelendirildi.

Bu cevabın ardından konuyu BDDK’ya taşıdım. BDDK’nın tarafıma verdiği cevapta, bankaların kredi ve yapılandırma işlemlerinde kendi değerlendirmeleri ve kredi politikaları çerçevesinde karar verebildikleri belirtildi. Bunun üzerine CİMER’e başvuruda bulundum. VakıfBank’ın 30.09.2026 tarihli CİMER cevabında ise tekrar 13.02.2025 tarihli 11152 sayılı BDDK Kararı gerekçe gösterildi ancak asıl soruma yine somut bir yanıt verilmedi.

04.06.2026 tarihinde zaten yapılandırılmış olan 943.301 TL tutarındaki bu kredinin, sonradan gecikmeye düşmesi üzerine yeniden yapılandırılmasının neden zorunlu olarak 12 ayla sınırlandırıldığı konusunda VakıfBank’tan açık ve net bir açıklama talep ediyorum. Bu sınırlamanın gerçekten hangi somut BDDK hükmüne dayandığının açıkça gösterilmesini, eğer böyle bir zorunluluk yoksa bunun VakıfBank’ın kendi kredi politikası olduğunun açıkça ifade edilmesini istiyorum.

Talebim borcumun silinmesi veya ödenmemesi değildir. Tam tersine, ödeme gücüme uygun bir vade yapısı belirlenerek borcumu düzenli ve aksatmadan ödeyebilmek istiyorum. VakıfBank’tan, dosyamın yeniden ve objektif biçimde değerlendirilmesini, mevzuata ve ödeme gücüme uygun olacak şekilde mümkün olan en uzun vadeli yapılandırma seçeneğinin sunulmasını ve bugüne kadar tarafıma iletilen “BDDK gereği” şeklindeki genel ifadenin somut hukuki dayanağının şeffaf biçimde açıklanmasını talep ediyorum.