to read complaints and reviews, or file yours.Arızalı Çamaşır Makinesi Ve Geçersiz Ek Garanti: Güvenim Sarsıldı
01.10.2025’te Antalya’daki Arçelik Ülker bayisinden 9120 MP og model çamaşır makinesi satın aldım ve üzerine 7 yıllık ilave garanti de aldım. Yıllardır hem kendi evimde hem de kiralık dairelerimde özellikle Arçelik markasını tercih eden, sadık bir müşteriyim.
Makineyi aldıktan sonraki ilk hafta içinde şu sorunlar başladı: Deterjan gözü karışıyor, makine aşırı ses yapıp yerinden oynuyor, içeriden çekiç vurur gibi ses geliyor ve çamaşırlar fazlasıyla ıslak çıkıyor. Evde 3 kişiyiz ve yaklaşık 1 aydır makineyi kullanamıyoruz.
Servis çağırdım, gelen ekip ilk olarak “Siz deterjanı yanlış kullanmışsınız” dedi. 30 yıldır çamaşır makinesi kullanan biri olarak suçlu ilan edilmemi doğru bulmuyorum. Ayrıca makinenin zıplaması, çekiç sesi ve ıslak çamaşırların da deterjan kullanımıyla açıklanamayacağını belirttim. Biz yapıcı davranıp değişim veya başka bir çözüm önerdik. Ancak uzun bir bekleyişten sonra tekrar arandım ve “deterjan gözü değişecek, ama ücreti siz ödeyeceksiniz, yaklaşık 2.200–2.700 TL” cevabını aldım.
Daha ilk ayında bu kadar ciddi sorun çıkaran bir üründe, üstelik 7 yıl ilave garanti alınmışken, parça ücretinin müşteriden talep edilmesini kabul etmiyorum. Eğer bu durumda bile garanti devreye girmiyorsa, “ilave garanti” nin anlamı nedir? Toplamda yaklaşık 38 bin tl ödediğim bir ürünün bu şekilde mağduriyet yaratması, Arçelik’e olan güvenimi tamamen bitirdi.
Kayıt numaralarım: 5019***64 ve 5039***84.
Talebim; ürünün bedeli ve ilave garanti ücretinin tarafıma iade edilmesidir.
Sevgili müşterimiz , Öncelikle Firmamıza gösterdiğiniz ilgiye teşekkür ederiz. Şikayetiniz bizlere ulaştı. Sizinle en kısa sürede iletişime geçeceğiz. Ürün ve hizmetlerimizle ilgili her türlü bilgi, öneri, görüş ve çözüm taleplerinizi öncelikle Sikayetvar kanalıyla bizlere iletmenizi rica ederiz. Arçelik ailesi olarak sağlık ve mutluluk dolu günler dileriz. 7/24 yanınızdayız, mutluluğunuz için buradayız. Arçelik Müşteri İletişim Merkezi
Evet. Şikayetime cevap verildi. Verilmesine. Ama o kadar! Yani 1,5 ay önce nerede isek milim şaşmadı. Ha şu oldu. Tekrar stres, tekrar çözümsüzlük ve bir sürü. Sizi anlıyoruz. Kelimeleri. Sonuç? Kocaman bir hiç! Arçelik mühendislerine göre? Kullanıcı hatasından dolayı deterjan bölümü değişmesi gerek. Ve bunu kullanıcı ödemek zorunda? 1 hafta 10 günlük çamaşır makinesi. Arıza veriyor ve bu durumu kullanıcıya yüklemek. Ben öyle bir şey yapamadım diyorum. Siz ise belkide 600 km uzaktan. Sen yaptın diyorsun. Başında mıydın? Nereden biliyorsun? Yapabileceğiniz tek şey kendi hatanızı kullanıcıya mı atmak? Bu mu? Şöyle bir bir cevap vereyim. Aklımızla alay etmeyi bırakın. Sizin zekanızı derecesini bilemem, bu konuda ahkam kesmem. Ama kendimi bilirim. Kuru deterjan ile sıvı deterjanı ayırt edecek zekaya sahibim. Bunu anlamak için okuma yazma yeterli tecrübeye sahibim... 58 yaşındaki bir insanı yormak size çok yakıştı. Devam edin, kendinizle gurur duyun. Sizin zannettiğiniz gibi ilk defa çamaşır makinesi ile tanışmadım. Ancak sizin sayenizde yaklaşık 1,5 aydır çamaşır makinesini kullanamıyoruz. Yani sayenizde taş çağına döndük. Bunca yıldır Arçelik ürünleri aldığıma o kadar pişmanım ki. Almanya'da bile sürekli Beko markası alırdım. Benden yana. Paraya alamayacağı bazı şeyler var. Bunlardan biri pişmanlık diğer güven. Bundan sonra Arçelik mi? Benim için büyük pişmanlık. Helal olsun size. Bunca yıl sonra bunu da yaşattınız. Umarım sizlerde benzer ama bu tür pişmanlıklarla karşılaşır. Keyfini çıkartırsınız. Ayrıca. Hiç mi düşünmezsiniz. Bu olayın hukuki tarafını? 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun uyarınca: Yeni alınan bir ürünün, ilk 6 ay içinde ortaya çıkan ayıbında, ayıbın kullanıcıdan değil üründen kaynaklandığı karine olarak kabul edilir. Bu süre içinde ayıbın kullanıcıdan kaynaklandığını ispat yükümlülüğü satıcıya/üreticiye aittir. Buna rağmen, hiçbir somut ispat ortaya konmadan, sadece “kullanıcı hatası” ifadesiyle bedelin bana yansıtılmak istenmesi, kanunun ruhuna ve lafzına aykırıdır. Hani empati / vicdan v. S bunlar bir şeyler çağrıştırıyor mu tarafınıza. Bilmiyorum. Peki kanun? Sizin, bizi gönderdiğiniz taş çağında, Kanun? Yok mu zannediyorsunuz? Daha çok şey anlatırım. Ama tecrübeyle söylüyorum, Kulaklar ve gözler görmek istediğini duymak istediğini duyar. Gerçeği görmek, gerçeği duymak, maharet ve cesaret gerektirir, herkesin harcı değil. Genelde yazımı "saygılarımla" diye bitiririm. Bu sefer gerek görmüyorum.
Sayın Yetkili, Bu şikayetimin, Antalya’daki yetkili servis personelinizin de belirttiği üzere genel merkeze iletilmesini talep ediyorum. Tarafınızdan satın aldığım Arçelik marka çamaşır makinesi, teslimden yaklaşık 1 hafta–10 gün sonra arıza vermiştir. Ürün için ayrıca 7 yıllık ek garanti alınmıştır. 1) Sürecin özeti Ürün ilk haftalarda arıza vermiş, yönlendirdiğiniz servis tarafından incelenmiştir. Deterjan gözünde ses, oynama ve makine içinden gelen sesler nedeniyle ilk aşamada cihazın değişimi konuşulmuş; daha sonra ise durum “kullanıcı hatası” olarak raporlanmış ve ilgili parçanın bedelinin benden tahsil edileceği belirtilmiştir. Makine 1 aydan uzun süredir kullanılamamaktadır. Arızanın niteliğine ilişkin, imzalı ve teknik içerikli bir rapor tarafıma sunulmamıştır. Bugün tekrar Arçelik’i aradığımda yine aynı servis ve aynı personel yönlendirilmiş, ilgili kişi “sorununuzu genel merkezle çözün” diyerek görüşmeyi bitirmiştir. Aynı personelin tekrar gönderilmesini güven sorunu nedeniyle kabul etmiyorum. 2) “Kullanıcı hatası” iddiasına itiraz Tarafıma, “toz deterjan yerine sıvı deterjan konuldu, deterjan gözü bu nedenle bozuldu, bu bir kullanıcı hatasıdır” denilmektedir. Kuru deterjanla sıvı deterjanı ayırt edemeyecek ya da temel kullanım talimatlarını uygulayamayacak durumda değilim. Makine kullanım kılavuzuna uygun kullanılmış, hatalı bir uygulama yapılmamıştır. Bu nedenle “kullanıcı hatası” iddiasını reddediyor ve bu yöndeki imaların sonlandırılmasını istiyorum. 3) Hukuki çerçeve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’a göre, teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim anında mevcut olduğu kabul edilir; bu sürede ayıbın kullanıcıdan kaynaklandığını ispat yükü satıcı/üreticidedir. Buna karşın teknik kanıt sunulmadan “kullanıcı hatası” denilerek ücret talep edilmesi, kanuna ve Tüketici Hakları'na aykırıdır. 4) Talep ve beklentiler Ürünün ayıplı mal kapsamında değerlendirilerek ürün bedeli ile ilave garanti bedelinin iadesini talep ediyorum. Ayrıca farklı bir teknik ekip/yetkili servisin görevlendirilmesini ve “kullanıcı hatası” iddiasının hangi somut teknik bulguya dayandığını gösteren yazılı ve teknik raporun tarafıma gönderilmesini istiyorum. Gereğini bilgilerinize sunarım.
Artık cevap yazma zahmetinde bile bulunmuyorlar...
