Kendi Beyanına Aykırı Haciz Uygulaması

Adana Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin 2022/9827 Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 89/1 haciz ihbarnamesi 30.04.2026 tarihinde Akbank’a tebliğ edilmiştir. Ancak ilgili tarihte hesabımda hacze konu edilebilecek herhangi bir bakiye veya para girişi bulunmamaktadır.

Buna rağmen Akbank tarafından 04.05.2026 tarihli cevap yazısında, hesabımda bulunduğu belirtilen 6.067,64 TL üzerine haciz şerhi işlendiği ifade edilmiştir. Oysa bu tutar, haciz ihbarnamesi tarihinden sonra hesabıma gelen paradan oluşmaktadır.

Ayrıca bankanızın icra müdürlüğüne gönderdiği resmi cevapta, “Haciz kararları borçlunun 3. Şahıs nezdindeki mevcut ve bilinen hak ve alacakları üzerine uygulanabileceğinden ileride doğacak hak ve alacaklar üzerine haciz tatbiki mümkün değildir.” ifadesine açıkça yer verilmiştir. Buna rağmen 30.04.2026 tarihinde hesabımda mevcut olmayan bir bakiyeye, daha sonraki tarihlerde hesaba gelen tutarlar üzerinden haciz uygulanmıştır. Bu durum, bankanızın kendi resmi beyanı ile yapılan işlem arasında açık bir çelişki olduğunu göstermektedir.

Bu nedenle, 30.04.2026 tarihinde hesabımdaki mevcut bakiyenin ne kadar olduğunun, 04.05.2026 tarihinde icra müdürlüğüne verilen cevabın hangi tarihli bakiye esas alınarak oluşturulduğunun ve sonradan hesaba gelen tutarların hangi hukuki gerekçeyle haciz kapsamına alındığının tarafıma ayrıntılı şekilde ve yazılı olarak açıklanmasını talep ediyorum.

Ayrıca bankanızın kendi resmi cevabında “ileride doğacak alacaklara haciz uygulanamayacağı” açıkça belirtilmesine rağmen, sonradan hesabıma gelen tutarlar üzerine bloke uygulanmış olması nedeniyle hesabımdaki haciz/bloke işleminin yeniden incelenerek kaldırılmasını istiyorum. Aksi halde bankanızın kendi resmi cevabına aykırı işlem tesis ettiği gerekçesiyle BDDK ve ilgili yasal merciler nezdinde başvuru hakkımı kullanacağımı bilgilerinize sunarım.