to read complaints and reviews, or file yours.Eksik Parça Ve Hijyen Gerekçesi Çelişkisi İade Reddi
Djı Mic Mini ürünümü Trendyol’un kendi satıcısından satın aldıktan sonra yasal cayma hakkımı kullanarak 5 Haziran 2026 tarihinde iade talebi oluşturdum ve ürünü 6 Haziran 2026 tarihinde eksiksiz şekilde kargoya verdim.
10 Haziran 2026 tarihinde iade talebim reddedildi. Tarafıma bildirilen gerekçe, ürünün eksik ulaştığı yönündeydi. Ancak hangi parçanın eksik olduğu hiçbir zaman açıklanmadı, herhangi bir fotoğraf, tutanak veya somut delil paylaşılmadı. Müşteri hizmetleri görüşmelerinde de yalnızca “eksik aksesuar göndermişsiniz” denilmekle yetinildi.
Bu nedenle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdum ve dosyam şu anda “Savunma İstendi” aşamasındadır. Ancak 22 Haziran 2026 tarihinde bu kez tamamen farklı bir gerekçeyle karşılaştım. Bu defa ürünün “hijyenik ürün” olduğu ve ambalajı açıldığı için iade alınamayacağı bildirildi.
Burada cevap bekleyen soru şudur: Aynı ürün için önce “eksik parça”, ardından “hijyenik ürün” gerekçesi nasıl ileri sürülebilmektedir? Bir yaka mikrofonunun hangi nedenle hijyen ürünü kapsamında değerlendirildiği de tarafıma açıklanmamıştır.
Bununla da kalınmayıp tarafıma gönderilen bir e-postada, ürünü teslim almazsam ve ürün geri dönerse muhafaza veya imha edilebileceği, ücret iadesinin ise kesinlikle yapılmayacağı belirtilmiştir. Üstelik ürünü henüz teslim almamış olmama rağmen bazı görüşmelerde teslim almışım gibi değerlendirmeler yapılmıştır. Bir yandan teslim aldığım varsayılırken diğer yandan teslim almazsam imha edilebileceğinin belirtilmesi ayrıca bir çelişkidir.
Tüm yazışmalar, ekran görüntüleri ve çelişkili gerekçeler Tüketici Hakem Heyeti dosyama sunulmuştur. Talebim; 11290385530 numaralı siparişime ait djı Mic Mini ürününün yasal cayma hakkım kapsamında değerlendirilerek ürün bedelinin tarafıma iade edilmesidir.
Gelişme
Djı Mic Mini 2 ürününü, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında cayma hakkımı kullanarak iade etmek istedim. Ancak Trendyol, iade talebimi kabul etmek yerine süreç boyunca birbirini çürüten farklı gerekçeler ileri sürdü. İlk olarak ürünün eksik parça ile gönderildiği iddia edildi. Hangi parçanın eksik olduğu tarafıma hiçbir zaman somut şekilde açıklanmadı. Daha sonra müşteri hizmetlerinden aldığım bilgiler ise bu gerekçeyle çelişti. Her görüşmede farklı açıklamalar yapıldı ve süreç giderek belirsiz hale geldi. Bu süreç devam ederken Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdum. Hakem Heyeti, 11 Haziran tarihinde Trendyol'dan savunma istemesine rağmen, uzun süre herhangi bir savunma sunulmadığını sistem üzerinden gördüm. Buna rağmen Trendyol, sorunu çözmek yerine aynı ürünü birinci, ikinci ve bugün üçüncü kez tarafıma geri gönderdi. Bugün teslim aldığım ürünü kargo görevlisinin yanında kesintisiz video kaydı ile açtım. Videoda; Ürünün dış kargo kutusunun ciddi şekilde ezilmiş ve yıpranmış olduğu, Kutunun açılmış/deforme olmuş izlenimi verdiği, Ürün kutusunda da deformasyon bulunduğu, açıkça görülmektedir. Üç kez depolar arasında dolaştırılan bir ürünün bu şekilde tarafıma tekrar gönderilmesi kabul edilemez. Benim talebim en başından beri çok açıktı: Cayma hakkım kapsamında iadenin kabul edilmesi. Bunun yerine farklı gerekçeler üretilmiş, aynı ürün defalarca bana geri gönderilmiş ve mağduriyetim uzatılmıştır. Teslim alma anına ilişkin video kaydı ve fotoğraflar elimdedir ve bu şikayete eklenmiştir. Tüketici Hakem Heyeti sürecini sonuna kadar takip edeceğim. Aynı zamanda, tüketicilerin benzer mağduriyetler yaşamaması adına bu süreci kamuoyuyla paylaşmaya devam edeceğim.
Sorunum hâlâ çözülemedi. Trendyol, ürünü tekrar tekrar tarafıma göndermeye devam ediyor. Asıl dikkat çekici olan ise, iade reddine ilişkin gerekçelerin süreç boyunca sürekli değişmesi. İlk aşamada farklı bir açıklama yapıldı, sonrasında başka bir gerekçe sunuldu. Ancak hiçbir aşamada hangi parçanın eksik olduğu somut olarak belirtilmedi; fotoğraf, tutanak veya herhangi bir delil paylaşılmadı. Buna rağmen yasal cayma hakkımı kullanarak iade ettiğim ürün kabul edilmedi. Dosyam şu anda Tüketici Hakem Heyeti'nde ve görünen kadarıyla Trendyol henüz savunmasını da sunmuş değil. Buna rağmen çözüm üretmek yerine ürünü yeniden göndermeyi tercih ediyor. Bu süreç bana önemli bir ders verdi. Elektronik ürünlerde, özellikle iade sürecinde sorun yaşanması halinde tüketicinin kendisini ispat etmek zorunda kalabileceği durumlarla karşılaşılabiliyor. Bu nedenle bundan sonra elektronik ürün alışverişlerimi mümkün olduğunca fiziksel mağazalardan yapmayı tercih edeceğim. Ben yalnızca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun'dan doğan yasal cayma hakkımı kullanmak istedim. Ancak yaşadığım süreç, değişen gerekçeler ve çözümsüzlük nedeniyle hem zaman hem de güven kaybına yol açtı. Tüketici Hakem Heyeti'nin vereceği kararı bekliyorum.
