Cayma Hakkı İhlali Ve Ölü Piksel Nedeniyle İade Talebinin Haksız Reddi

26 Ağustos’ta Hepsiburada üzerinden Kaptan Bilgi Teknolojileri satıcısından 14.880 TL bedelle Asus tuf Gaming VG27AQML5a model monitör satın aldım. Ürünü 31 Ağustos’ta teslim aldım. Bilgisayar parçalarım geç geldiği için kutuyu 3 Eylül’de açıp kurulumu o gün yapabildim ve ekranda ölü piksel olduğunu fark ettim.

Aynı gün, yani teslim tarihinden sadece 3 gün sonra, 14 günlük cayma sürem daha yeni başlamışken Hepsiburada üzerinden Kolay İade talebi oluşturdum. Ürünü 4 Eylül’de kargoya verdim ve 7 Eylül’de satıcıya ulaştı. Buna rağmen iadem 15 Eylül’de, “ürün, paket içindeki aksesuarlar ve/veya ambalajında hasar/aşınma tespit edildiği için” gerekçesiyle reddedildi.

Bu gerekçeyi görünce satıcıyı telefonla aradım. Telefonda bana ürünün kendisinde hiçbir hasar olmadığını, aksesuarların da tam olduğunu, sadece kutu içindeki plastik ve sünger poşetlerin eksik olduğu için “satılabilir durumda” sayılmadığını söylediler. Yani sistemde yazan “hasar/aşınma” gerekçesi ile telefonda bana söylenen gerekçe birbiriyle açıkça çelişiyor.

Ben de iyi niyetle çözüm önerdim. Aynı modelden ikinci bir monitör daha aldığımı, o kutunun içindeki poşetlerin durduğunu, isteniyorsa onları da gönderip eksikleri tamamlayabileceğimi belirttim. Bu kez de iade talebimin “ürünün kurulmuş ve kullanılmış olması” ve “yeniden satışa sunulabilirliği” gerekçesiyle kabul edilemeyeceği söylendi. Yani ret gerekçesi bu defa tamamen değiştirilmiş oldu. Bir monitörde ölü piksel olup olmadığını, ürünü hiç kurmadan ve açmadan nasıl anlayabileceğim konusunda ise herhangi bir açıklama yapmadılar.

Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği’nin 15. Maddesi cayma hakkının kullanılamayacağı halleri sınırlı sayıda saymaktadır ve monitör bu istisnaların hiçbirine girmemektedir. Satıcının kendi sözleşmesindeki cayma hakkı istisna listesinde de monitör benzeri bir ürün yoktur. Aynı Yönetmeliğin 13/2 maddesi ise, ürünü işleyişine ve teknik özelliklerine uygun şekilde deneyen tüketiciyi, bu nedenle oluşan değişiklik ve bozulmalardan sorumlu tutmamaktadır. “Yeniden satışa sunulabilirlik” şeklinde bir kriter ise hiçbir mevzuatta yer almamaktadır. Buna rağmen satıcı, kanunda olmayan gerekçeleri öne sürerek cayma hakkımı yok saymaktadır.

Bu süreçte Hepsiburada’ya da itiraz ettim ve tarafıma telefonla dönüş sağlandı. Ancak Hepsiburada, bu tutardaki ürünlerde satıcı “hayır” diyorsa kendilerinin de yapabileceği bir şey olmadığını, müdahale edemediklerini söyledi. Oysa Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği’nin 12 ve 12/a maddeleri, bedelin tahsiline aracılık eden platformu, bedel iadesinden satıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu tutmaktadır. Ödeme Hepsiburada üzerinden tahsil edilmekte, komisyon Hepsiburada tarafından alınmakta, iş tüketicinin hakkını korumaya geldiğinde ise “biz sadece aracıyız” denilerek sorumluluktan kaçınılmaktadır.

Şu an ne ürün bende ne de ödediğim bedel iade edilmiştir. Ürün elime ulaştıktan sonra Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuru sürecimi başlatacağım. Satıcının hukuka aykırı ret gerekçeleri ile Hepsiburada’nın müteselsil sorumluluğuna rağmen müdahaleden kaçınmasını dosyamda ayrıca belirteceğim.

Hem Kaptan Bilgi Teknolojileri’nin kanunda yer almayan bahanelerle cayma hakkımı engellemesini hem de Hepsiburada’nın satıcı “hayır” diyor diye sorumluluktan sıyrılmaya çalışmasını şikayet ediyorum. Talebim, kanunen sahip olduğum cayma hakkım kapsamında, ödediğim ürün bedelinin eksiksiz ve derhal iade edilmesidir.