to read complaints and reviews, or file yours.Donma Koruması Olmasına Rağmen Şofbenin Tekrarlayan Arızası Ve Aşırı Ücretlendirme
ECA. Phoenix PH HM 11 litre/dakika hermetik şofben kullanıcısıyım. Cihazımın garanti bilgisinde açıkça “3 yıl fabrika garantisi devam ediyor” ifadesi yer almaktadır.
14.01.2026 tarihinde yetkili servis tarafından yapılan müdahalede servis fişine şu şekilde kayıt düşülmüştür:
“Şofben buz tutmuş, türbin buzdan dolayı yerinden çıkmış, tekrar yerine takıldı, kontrol edildi, su akıntısı görülmedi, cihaz çalışır durumda teslim edildi.”
Bu işlem için tarafımdan 1.000 TL ücret tahsil edilmiştir.
Ancak bu işlemden çok kısa süre sonra, cihaz tekrar arızalanmış; kullanım suyu açıldığında debiyi algılamamaya başlamış ve sıcak su fonksiyonu sağlıklı şekilde çalışmamıştır. Bunun üzerine yapılan son servis kontrolünde bu kez “donma nedeniyle cihaz içindeki parçalardan su kaçırdığı” belirtilmiş ve 7.700 TL tutarında bir onarım bedeli sözlü olarak tarafıma bildirilmiştir. Bu bedelin hangi parçalara ve hangi teknik tespitte dayandığına ilişkin yazılı arıza tespit raporu, parça listesi (parça kodlarıyla) ve fiyat dökümü tarafıma sunulmamıştır.
Bu süreçte yaşananlar, garanti süresi devam eden bir cihazda kalıcı çözüm üretilmediğini, arızanın tekrarladığını ve tüketici olarak açık bir mağduriyet yaşadığımı göstermektedir.
Özellikle vurgulamak isterim ki; bu cihazda donma koruma fonksiyonu bulunmaktadır. Donma koşullarında kendini koruması için tasarlanmış bir ürünün, donma nedeniyle iç bileşenlerinde hasar oluşması ve su kaçırması, ürünün bu fonksiyonu gereği gibi yerine getiremediğini göstermektedir. Bu durumun “kullanıcı hatası” veya “dış etken” olarak değerlendirilmesini kabul etmiyorum.
Ayrıca aynı kökten ilerleyen bir arızada, önce 1.000 TL tahsil edilmesi, ardından kısa süre içinde 7.700 TL gibi yüksek bir bedelin talep edilmesi; ilk servis müdahalesinin geçici ve yetersiz olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Net Taleplerim
1. Cihazımda mevcut olan arızanın garanti kapsamında ücretsiz şekilde giderilmesini,
2. Donma nedeniyle etkilendiği belirtilen parçalar ile özellikle debi türbini / akış algılama grubu ve su kaçırmaya sebep olan bileşenlerin kalıcı çözüm sağlayacak şekilde ücretsiz onarımı veya değişimini,
3. 14.01.2026 tarihinde tarafımdan tahsil edilen 1.000 TL’nin tamamının iadesini,
4. Tarafıma sözlü olarak bildirilen 7.700 TL ücret talebinin iptal edilmesini,
5. Aynı arıza nedeniyle yeniden servis, işçilik veya parça ücreti çıkarılmamasını talep ediyorum.
Bu arızanın garanti kapsamı dışında değerlendirilmesini kabul etmiyorum.
Saygılarımla,
Aksi yönde bir değerlendirme yapılacaksa, bunun tüm teknik ve hukuki sorumluluğu ECA.’ya ait olmak üzere, somut tespitlere dayalı yazılı ve gerekçeli bir raporla tarafıma sunulması gerektiğini özellikle belirtirim. ⸻ Sonuç ECA.’dan beklentim; konuyu ücretli onarım dayatmasıyla değil, garanti sorumluluğu ve kurumsal ciddiyetle ele alarak, yaşadığım mağduriyeti ücretsiz ve kalıcı çözüm ile gidermesidir. Aksi halde servis fişleri ve tüm kayıtlarla birlikte Tüketici Hakem Heyeti başta olmak üzere yasal yollara başvuracağımı bilgilerinize sunarım.
Sayın Mustafa C. Başvurunuz Satış Sonrası Hizmetler birimimize iletilmiştir. Ürün ve hizmetlerimizle ilgili her türlü bilgi, öneri, görüş ve çözüm taleplerinizi öncelikle bizlere iletmenizi rica ederiz. Ayrıca tüm başvurularınız için Türkiye’nin her yerinden, Çağrı Merkezimiz 7 gün 24 saat hizmetinizdedir. Bilgilerinize sunar, sağlık ve mutluluk dolu günler dileriz. ECA-SEREL Çağrı Merkezi
Bu yanıt bir çözüm değil, yalnızca konunun farklı bir kanala yönlendirilmesidir. Tarafıma iletilen cevapta, garanti kapsamında olan cihazım için yaşadığım somut mağduriyet, tahsil edilen 1.000 TL, kalıcı şekilde giderilmeyen arıza ve talep edilen 7.700 TL ücret ile ilgili hiçbir teknik, hukuki veya yazılı açıklama bulunmamaktadır. Tekrar açık ve net şekilde belirtmek isterim: Cihazım garanti kapsamındadır. Yetkili servis fişinde “cihaz çalışır durumda teslim edildi” yazmasına rağmen arıza kısa sürede tekrar etmiştir. Aynı arızanın devamı niteliğindeki problem için önce 1.000 TL tahsil edilmiş, ardından 7.700 TL ücret talep edilmiştir. Donma koruma fonksiyonu bulunan bir cihazın donma nedeniyle iç hasar alması, kullanıcı hatası değil ürünün vaadini yerine getirememesidir. Talep edilen 7.700 TL bedel yazılı bir arıza tespit raporu olmadan, tamamen sözlü şekilde iletilmiştir. “[email protected] adresine yazın” yönlendirmesi, bu platformda paylaştığım haklı ve belgeli şikayeti ortadan kaldırmamaktadır. Burada beklentim, yönlendirme değil somut çözümdür. 🔴 talebim değişmemiştir ve nettir: 14.01.2026 tarihinde tahsil edilen 1.000 TL’nin iadesi, Arızanın garanti kapsamında, ücretsiz ve kalıcı şekilde giderilmesi (debi türbini / akış algılama grubu dahil), Aynı arızanın devamı niteliğindeki bu süreçte herhangi bir servis, parça veya işçilik ücreti talep edilmemesi. Bu talepler karşılanmadığı sürece, Şikayetvar’daki bu başlık kapatılmayacaktır. Ayrıca konu; servis fişleri, ödeme dekontları ve yazışmalarla birlikte Tüketici Hakem Heyeti’ne taşınacaktır. Burada beklediğim; yönlendirme değil, markanıza yakışır şekilde sorumluluk almanızdır.
Müşterimize bilgi sunulmuştur. Ürün kullanım kılavuzu, garanti belgesinde don kaynaklı arızaların garanti kapsamında olmadığı belirtilmektedir. Bilginize sunarız. Saygılarımızla ECA Çağrı Merkezi
Evet, ECA kullanım kılavuzunda don kaynaklı arızaların garanti kapsamı dışında olduğu yönünde genel bir ifade bulunmaktadır. Ancak aynı kullanım kılavuzunda bu durum şarta bağlanmıştır. Kullanım kılavuzunda açıkça şu ifade yer almaktadır: “Elektrik ve gaz kesilmesi, cihazın off konumunda tutulması veya yetersiz su basıncı nedeniyle soğuk havalarda meydana gelen don olaylarından doğan arıza ve hasarlar garanti kapsamı dışındadır.” Ayrıca yine aynı kılavuzda donma koruması şu şekilde tanımlanmıştır: “Su devresini donmaya karşı korumak için, su sıcaklık sensörü tarafından ölçülen gerçek su sıcaklığına bağlı olarak cihaz otomatik olarak açılır ve kapanır. Donma korumasının aktif olabilmesi için elektrik ve gaz vanasının açık olması gerekmektedir.” Bu nedenle ECA’nın yaptığı “don = garanti dışı” genellemesi kendi kullanım kılavuzuna aykırıdır. Somut olayda: • Elektrik kesintisi yoktur • Gaz vanası açıktır • Cihaz off konumunda değildir • Donma koruması devredeyken cihaz ateşleme yapmaktadır Buna rağmen: • Su devresine ait parçalar zarar görmüş, • Debi türbini yerinden çıkmış, • Cihaz içinden su kaçırmış, • Akış/debi algılama fonksiyonu devre dışı kalmıştır. Bu tablo, donma koruma sisteminin görevini yerine getiremediğini ve cihazın kendi teknik vaadini sağlayamadığını açıkça göstermektedir. Ayrıca; • Garanti kapsamındaki cihaz için 14.01.2026 tarihinde 1.000 TL ücret tahsil edilmiştir, • Ardından aynı arızanın devamı niteliğindeki durum için 7.700 TL bedel çıkarılmıştır. Bu durum, hem ayıplı hizmet hem de ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gereken bir süreçtir. ECA’dan beklentim: 1. 14.01.2026 tarihinde tahsil edilen 1.000 TL’nin iadesi, 2. Arızanın garanti kapsamında ücretsiz ve kalıcı şekilde giderilmesi, 3. Aynı arıza için yeniden servis/parça/işçilik bedeli talep edilmemesidir. Aksi halde; kullanım kılavuzu maddeleri, servis fişleri, ödeme belgeleri ve çağrı kayıtlarıyla birlikte Tüketici Hakem Heyeti süreci zaten başlatılmış olup, değerlendirme bu deliller üzerinden devam edecektir. Bu başlık, somut çözüm sunulmadan kapatılmayacaktır.
