Donma Koruması Olmasına Rağmen Şofbenin Tekrarlayan Arızası Ve Aşırı Ücretlendirme

Aksi yönde bir değerlendirme yapılacaksa, bunun tüm teknik ve hukuki sorumluluğu ECA.’ya ait olmak üzere, somut tespitlere dayalı yazılı ve gerekçeli bir raporla tarafıma sunulması gerektiğini özellikle belirtirim. ⸻ Sonuç ECA.’dan beklentim; konuyu ücretli onarım dayatmasıyla değil, garanti sorumluluğu ve kurumsal ciddiyetle ele alarak, yaşadığım mağduriyeti ücretsiz ve kalıcı çözüm ile gidermesidir. Aksi halde servis fişleri ve tüm kayıtlarla birlikte Tüketici Hakem Heyeti başta olmak üzere yasal yollara başvuracağımı bilgilerinize sunarım.

Bu yanıt bir çözüm değil, yalnızca konunun farklı bir kanala yönlendirilmesidir. Tarafıma iletilen cevapta, garanti kapsamında olan cihazım için yaşadığım somut mağduriyet, tahsil edilen 1.000 TL, kalıcı şekilde giderilmeyen arıza ve talep edilen 7.700 TL ücret ile ilgili hiçbir teknik, hukuki veya yazılı açıklama bulunmamaktadır. Tekrar açık ve net şekilde belirtmek isterim: Cihazım garanti kapsamındadır. Yetkili servis fişinde “cihaz çalışır durumda teslim edildi” yazmasına rağmen arıza kısa sürede tekrar etmiştir. Aynı arızanın devamı niteliğindeki problem için önce 1.000 TL tahsil edilmiş, ardından 7.700 TL ücret talep edilmiştir. Donma koruma fonksiyonu bulunan bir cihazın donma nedeniyle iç hasar alması, kullanıcı hatası değil ürünün vaadini yerine getirememesidir. Talep edilen 7.700 TL bedel yazılı bir arıza tespit raporu olmadan, tamamen sözlü şekilde iletilmiştir. “[email protected] adresine yazın” yönlendirmesi, bu platformda paylaştığım haklı ve belgeli şikayeti ortadan kaldırmamaktadır. Burada beklentim, yönlendirme değil somut çözümdür. 🔴 talebim değişmemiştir ve nettir: 14.01.2026 tarihinde tahsil edilen 1.000 TL’nin iadesi, Arızanın garanti kapsamında, ücretsiz ve kalıcı şekilde giderilmesi (debi türbini / akış algılama grubu dahil), Aynı arızanın devamı niteliğindeki bu süreçte herhangi bir servis, parça veya işçilik ücreti talep edilmemesi. Bu talepler karşılanmadığı sürece, Şikayetvar’daki bu başlık kapatılmayacaktır. Ayrıca konu; servis fişleri, ödeme dekontları ve yazışmalarla birlikte Tüketici Hakem Heyeti’ne taşınacaktır. Burada beklediğim; yönlendirme değil, markanıza yakışır şekilde sorumluluk almanızdır.

Evet, ECA kullanım kılavuzunda don kaynaklı arızaların garanti kapsamı dışında olduğu yönünde genel bir ifade bulunmaktadır. Ancak aynı kullanım kılavuzunda bu durum şarta bağlanmıştır. Kullanım kılavuzunda açıkça şu ifade yer almaktadır: “Elektrik ve gaz kesilmesi, cihazın off konumunda tutulması veya yetersiz su basıncı nedeniyle soğuk havalarda meydana gelen don olaylarından doğan arıza ve hasarlar garanti kapsamı dışındadır.” Ayrıca yine aynı kılavuzda donma koruması şu şekilde tanımlanmıştır: “Su devresini donmaya karşı korumak için, su sıcaklık sensörü tarafından ölçülen gerçek su sıcaklığına bağlı olarak cihaz otomatik olarak açılır ve kapanır. Donma korumasının aktif olabilmesi için elektrik ve gaz vanasının açık olması gerekmektedir.” Bu nedenle ECA’nın yaptığı “don = garanti dışı” genellemesi kendi kullanım kılavuzuna aykırıdır. Somut olayda: • Elektrik kesintisi yoktur • Gaz vanası açıktır • Cihaz off konumunda değildir • Donma koruması devredeyken cihaz ateşleme yapmaktadır Buna rağmen: • Su devresine ait parçalar zarar görmüş, • Debi türbini yerinden çıkmış, • Cihaz içinden su kaçırmış, • Akış/debi algılama fonksiyonu devre dışı kalmıştır. Bu tablo, donma koruma sisteminin görevini yerine getiremediğini ve cihazın kendi teknik vaadini sağlayamadığını açıkça göstermektedir. Ayrıca; • Garanti kapsamındaki cihaz için 14.01.2026 tarihinde 1.000 TL ücret tahsil edilmiştir, • Ardından aynı arızanın devamı niteliğindeki durum için 7.700 TL bedel çıkarılmıştır. Bu durum, hem ayıplı hizmet hem de ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesi gereken bir süreçtir. ECA’dan beklentim: 1. 14.01.2026 tarihinde tahsil edilen 1.000 TL’nin iadesi, 2. Arızanın garanti kapsamında ücretsiz ve kalıcı şekilde giderilmesi, 3. Aynı arıza için yeniden servis/parça/işçilik bedeli talep edilmemesidir. Aksi halde; kullanım kılavuzu maddeleri, servis fişleri, ödeme belgeleri ve çağrı kayıtlarıyla birlikte Tüketici Hakem Heyeti süreci zaten başlatılmış olup, değerlendirme bu deliller üzerinden devam edecektir. Bu başlık, somut çözüm sunulmadan kapatılmayacaktır.