Garanti Kapsamındaki Bulaşık Makinesinde Sızıntı, Servisin Uzaklık Nedeniyle 2200 TL Ücret Talebi

Ağustos 2025 tarihinde satın aldığım ve Eylül 2025 tarihinde Kırklareli/İğneada adresime bizzat Samsung Yetkili Servisi tarafından kurulumu yapılan (servis fişi mevcuttur) Samsung DW60dg540FWQ model bulaşık makinem, cihaz kapalı olmasına rağmen alt kısmından yaklaşık 2-3 litre temiz su sızdırmıştır.

Samsung kalitesine güvenerek evimdeki tüm cihazları (Klima, Çamaşır Makinesi, Kurutma Makinesi, Monitör) Samsung seçmiş sadık bir kullanıcıyım. Ancak karşılaştığım süreç tam bir skandaldır.

Arıza kaydı sonrası beni arayan servis, adresimin uzaklığını bahane ederek "Arıza kullanıcı kaynaklı çıkarsa 2200 TL yol ve servis bedeli yansıtılır" şeklinde bir beyanda bulunmuş ve garanti hizmetini şarta bağlamıştır. Satış aşamasında lokasyonumun uzaklığı bir engel teşkil etmezken, satış sonrası hizmet sürecinde servis tarafından bu mesafenin fahiş bir ücretle "caydırıcı" bir unsur olarak kullanılması, markanın kurumsal taahhütleriyle çelişmektedir.

"Arıza o an tespit edilemezse tamir konusunda seçim hakkı sunmadan mı ücret yansıtacaksınız? Bu hoş bir durum değil." dediğimde servis yetkilisi; "Kendinizi servisin yerine koyun, kandırılmak da hoş değil" şeklinde, bir müşteriye söylenmesi son derece kaba ve "yalancılık" iması içeren bir cevap vermiştir.

Kurulumu bizzat kendi ekiplerince yapılan ve o günden beri yerinden oynamayan cihazın, kapalıyken 3 litre su sızdırması %100 ürün ayıbıdır. Bir kullanıcının kapalı makinenin iç aksamına müdahale edip bu sızıntıya yol açması fiziksel olarak imkansızdır ve "kandırılma" ithamı profesyonelliğe sığmamaktadır.

Sızıntı anına dair video ve fotoğraf kanıtlarım mevcuttur. Bu arızanın aralıklı olarak tekrarlaması veya servis geldiği an sızıntının gözlemlenmemesi, ürünün ayıplı olduğu gerçeğini değiştirmez. Ancak servisin tarafıma dayattığı "arıza tespit edilemezse veya kullanıcı hatası denirse 2200 TL ödenir" ön şartı, arızayı Samsung genel merkezinden tahsil etmek yerine en hızlı ve zahmetsiz yol olan "müşteriden tahsilat" yöntemine başvurulacağına dair haklı bir şüphe uyandırmaktadır. Bir kullanıcı olarak makineye dışarıdan hiçbir müdahalede bulunmadığımdan emin olmama rağmen, servisin bu ön taahhütle süreci yönetmesi, arızanın gerçek sebebini araştırmak yerine faturayı tüketiciye kesme ve mesafeden dolayı caydırmaya çalışma niyetini göstermektedir. Bu durum, aralıklı baş gösteren bir teknik kusuru haksız bir kazanç kapısına dönüştürmekte ve tüketici olarak beni savunmasız bırakarak mağdur etmektedir.

Ayrıca saptanan bir arızanın makul sürede bildirilmemesi yasal olarak garanti hakkının kaybına yol açabileceği için bu başvuruyu yapmak hukuki zorunluluğumdur. Servisin caydırıcı üslubu, tüketici olarak bu yasal sorumluluğumu yerine getirmemi engellemeye yöneliktir.

Taleplerim:

1. Cihazdaki sızıntı arızasının derhal giderilmesi,
2. Arızanın o an tespit edilememesi ya da farklı bir arızadan kaynaklı olması durumunda, 2200 TL gibi fahiş ve haksız bir "yol ücretinin" tarafıma dayatılmaması,
3. Sadık bir müşteri olarak maruz kaldığım bu kaba tavır karşısında sarsılan güvenimin tazelenmesi.

Aksi takdirde servis fişim ve video kayıtlarımla birlikte Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuracağımı ve Samsung markasından bu servis tutumu sebebiyle kendimi ve çevremi uzak tutacağımı bildiririm.