Ayıplı Bot Nedeniyle Ayağımda Yara: FLO Mağduriyetine Karşı Kullanıcı Hatası İddiası

FLO Ayıplı Ürün Mağduriyeti – Hukuksuz “Kullanıcı Hatası” Kararı

17.01.2026 tarihinde FLO mağazasından eşim için bir adet bot satın aldık. Ürün yalnızca 1 gün giyilmesine rağmen her iki ayağı da ciddi şekilde vurmuş, ayağında yara oluşmasına sebep olmuştur. Bu durum ürünün ayıplı olduğunu açıkça göstermektedir.
19.01.2026 tarihinde, yani satın alma tarihinden yalnızca 2 gün sonra, ürünü FLO mağazasına götürerek durumu ayrıntılı şekilde anlattık. Mağaza görevlileri yalnızca üstünkörü iki adet fotoğraf çekmiş, herhangi bir detaylı inceleme yapmadan “incelemeye gönderilecek” denilerek ürün tarafımıza geri verilmiştir.
Aradan 2 gün geçtikten sonra tarafımıza “kullanıcı hatası” cevabı verilmiştir.
Burada anlam veremediğim ve kabul etmediğim birkaç husus vardır:
Ayağı vuran ve yara yapan bir botun kullanıcı hatası olarak değerlendirilmesi hukuken ve mantıken kabul edilemezdir.
Ürün yalnızca 1 gün kullanılmıştır.
Sözde “inceleme”, yalnızca mağaza içinde çekilen 2 fotoğrafla yapılmıştır. Bu, objektif ve teknik bir inceleme değildir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un ayıplı mal ile ilgili hükümleri gereği, ilk 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların üretimden kaynaklı olduğu kabul edilir ve ispat yükü satıcıya aittir. FLO bu yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.
Bu süreçte mağdur edildik, ayıplı ürün için hukuka aykırı şekilde sorumluluk tarafımıza yüklenmiştir.
👉 Talebim nettir:
Ayıplı ürünün bedel iadesinin yapılmasını veya ayıpsız muadiliyle değişimini istiyorum.
Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti ve ilgili yasal mercilere başvuracağımı açıkça bildiririm.
FLO gibi kurumsal bir markaya bu yaklaşımı yakıştıramadığımı da özellikle belirtmek isterim.