to read complaints and reviews, or file yours.QNB Finansbank Miras Payımın Ödenmemesi Üzerine Yasal Şikayet
Müteveffa annem adına QNB Finansbank’ta bulunan hesapla ilgili olarak yasal mirasçı sıfatıyla İstanbul Sirkeci ve Halkalı şubelerine başvuruda bulundum. Tarafımdan resmi mirasçılık belgesi (veraset ilamı) ve veraset ve intikal vergisi ilişik kesme belgesi eksiksiz şekilde bankaya sunulmuştur. Hesapta miras payıma isabet eden yaklaşık 13.000 TL tutarında bir meblağ bulunmaktadır.
Buna rağmen ilgili şubeler, herhangi bir yasal dayanak göstermeden “tüm mirasçıların birlikte gelmesi gerektiği” gerekçesiyle miras payımın ödenmesini reddetmektedir. Türk Medeni Kanunu uyarınca miras, murisin ölümüyle birlikte mirasçılara geçmektedir ve pay oranları mirasçılık belgesi ile açıkça belirlenmiş olmasına rağmen banka, iç prosedür gerekçesiyle yasal hakkımın kullanımını engellemektedir. Bu yaklaşımın mevzuata ve hukuka uygun olmadığını düşünüyorum.
Konu ile ilgili olarak Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’na (BDDK) resmi şikayette bulunmuş bulunmaktayım. Sorunun makul sürede çözülmemesi halinde ayrıca yasal yollara başvuracağımı, doğacak tüm yargılama giderleri ile faiz taleplerinden bankanın sorumlu olacağını şimdiden belirtmek isterim.
QNB Finansbank’ın mevzuata uygun hareket ederek, mirasçılık belgesinde belirtilen pay oranım kadar olan tutarı tarafıma ödemesini ve bu hukuka aykırı uygulamanın sonlandırılmasını talep ediyorum.
Gelişme
Annemin vefatının ardından, kendime düşen yasal miras payımı almak için QNB Finansbank’ın Sefaköy ve Sultanhamam şubelerine bu ayın 5’inden itibaren defalarca başvurdum. Başvuru sırasında Mirasçılık Belgesi ve Veraset İntikal Vergisi İlişik Kesme Belgesi dahil olmak üzere bankanın talep edebileceği tüm resmi belgeleri eksiksiz olarak ibraz ettim.
Tüm bu belgelere rağmen, bankanız tarafıma ait miras payını ödemeyi reddetti ve “tüm mirasçıların aynı anda şubede bulunması gerektiği” yönünde, hiçbir kanuni dayanağı olmayan bir iç prosedürü gerekçe gösterdi. Bu şart kanunda yer almadığı gibi, mirasçı olarak resmi belgelerle sabit hakkımın kullanılmasının önüne keyfi bir engel konulması anlamına gelmektedir.
BDDK’ya yaptığım başvuru sonrasında bankanızın verdiği yanıtta da Türk Medeni Kanunu’nun 701-702. Maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyetini dayanak gösterdiğiniz gördüm. Ancak yüksek yargı içtihatlarında, banka hesabındaki nakit paranın bölünebilir bir alacak olduğu açıkça kabul edilmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1985/11-540 e. – 1986/1117 k. Sayılı kararı ile, güncel Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2024/10435 k. Ve 5. Hukuk Dairesi’nin 2024/5763 k. Sayılı kararlarında, terekedeki bölünebilir alacaklarda her mirasçının kendi payı oranında bağımsız hak sahibi olduğu ve bu pay üzerinde tasarruf edebileceği açıkça belirtilmektedir.
Ayrıca veraset ve intikal vergisi yönünden ilişik kesme belgesini sunmuş olmama rağmen, bankanız herhangi bir vergi riski kalmamasına karşın ödemeyi hâlâ gerçekleştirmemekte, böylece mülkiyet hakkımı fiilen kullanmamı engellemektedir. Bu durum hem hukuki mevzuata hem de yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olup, tamamen bankanızın kendi iç prosedürüyle yarattığı haksız bir mağduriyettir.
Tüm bu nedenlerle, anneme ait hesaptaki bana düşen miras payımın, ibraz ettiğim resmi belgelere ve Yargıtay kararlarına uygun şekilde derhal tarafıma ödenmesini ve yaşadığım mağduriyetin ivedilikle giderilmesini talep ediyorum. Aksi halde noter masrafları, temerrüt faizi ve diğer zararlarım saklı kalmak üzere, TBB Hakem Heyeti başvurusu ve icra takibi de dahil olmak üzere tüm yasal yollara başvuracağımı bilgilerinize sunarım.
Değerli Müşterimiz, İletmiş olduğunuz bildirim Bankamızca değerlendirmeye alınmıştır. Gerekli incelemeler yapıldıktan sonra tarafınıza sonuç hakkında en kısa süre içerisinde bilgi verilecektir. Bankamızı tercih ettiğiniz için teşekkür ederiz. Saygılarımızla, QNB
Tarafınızca iletilen otomatik cevap, mülkiyet hakkımın ihlalini sonlandırmaya yönelik somut bir adım içermemektedir. Bu gecikme nedeniyle, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) nezdinde resmi şikayet sürecim zaten dün itibari ile başlatılmıştır. Şubenize sunulan Mirasçılık Belgesi ve Vergi Dairesi İlişik Kesme Belgesi’ne rağmen, 'tüm mirasçıların katılımı' yönündeki yersiz dayatmanız, yerleşik ve güncel yargı içtihatlarına açıkça aykırıdır. Bankanızın 'iç prosedür' adı altında yasal mevzuatın üzerine çıkması hukuken kabul edilemez. Hukuki Dayanaklar ve Güncel İçtihatlar: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi (2024/10435 k. - 14.05.2024) : Alacaklı sıfatının belirlenmesinde mirasçıların iç ilişkideki paylarının esas alınması gerektiğini teyit eder. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi (2024/5763 k. - 13.05.2024) : Mirasçıların hak ve borçlardan miras payı oranında sorumlu ve yetkili olduklarına dair en güncel görüşü yansıtır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi (2024/314 k.) : Miras payına isabet eden değerlerin bağımsız bir hak olduğunu vurgular. Bölünebilir Alacak İlkesi: Nakit mevduatlar 'bölünebilir alacak' niteliğinde olup, mirasçıların veraset ilamındaki payları oranında bu tutarı münferiden talep etme hakkı mevcuttur. Ayrıca, 2026 yılı itibarıyla şahsıma isabet eden miras payının veraset yoluyla intikallerdeki istisna sınırının (2.316.628 TL) altında kalması ve ilişik kesme belgesinin sunulmuş olması nedeniyle, bankanızın hiçbir vergi sorumluluğu veya hukuki riski bulunmamaktadır. BDDK’ya sunacağınız savunmada bu hukuka aykırı tutumu sürdürmeniz halinde, süreci Türkiye Bankalar Birliği (TBB) Hakem Heyeti'ne taşıyacağımı ve uğradığım faiz kaybı dahil tüm zararları yargı yoluyla tazmin edeceğimi ihtaren bildiririm. Payımın ivedilikle hesabıma aktarılmasını bekliyorum!
Halen bir sonuç alınamadı! Bankanızın başvuruma karşı sergilediği sessizlik, mülkiyet hakkımın ihlalini kasten uzatmaktır. BDDK şikayet dosyamın takibi devam etmekte olup, 24 saat içinde tarafıma somut bir ödeme takvimi sunulmaması halinde Türkiye Bankalar Birliği (TBB) Hakem Heyeti üzerinden 'temerrüt faizi' ve 'munzam zarar' talepli süreci başlatacağımı bildiririm. Sessizliğiniz haksız tutumunuzun ikrarı niteliğindedir.
Söz konusu banka, sunduğum Yargıtay ilamlarını ve veraset dairesinden alınan resmi belgeleri hiçe sayarak, hukukun üzerinde bir 'iç prosedür' dayatması yapmaktadır. Bir mirasçı olarak yasal payımı alma hakkım kanunla sabitken, bankanın tüm mirasçıların fiziksel katılımını zorunlu tutması tamamen keyfi bir engellemedir. BDDK nezdinde şikayetim devam etmektedir. Bankanın çözüm odaklı olmayan, süreci uzatarak mağduriyetimi artıran bu tutumu nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak yıpratılmış durumdayım. Paramın haksız yere alıkonulması son bulmadığı takdirde, ilgili tüm yasal yollara başvuracağımı ve bu banka ile olan tüm ilişiğimi en kısa sürede keseceğimi bildiririm. Markanın gösterdiği 'kötü' ilgi ve hukuk tanımaz yaklaşım nedeniyle hiçbir memnuniyetim bulunmamaktadır.
Konu: Bankanızın Hukuki Dayanaktan Yoksun "Elbirliği Mülkiyeti" Savunmasına İtirazım ve Son İhtarım Bankanız tarafından iletilen cevapta; Türk Medeni Kanunu m. 701-702 uyarınca terekenin "elbirliği mülkiyetine" tabi olduğu ve tüm mirasçıların katılımı olmaksızın paylı ödeme yapılamayacağı iddia edilmiştir. Bu savunma, yerleşik yüksek yargı içtihatlarını görmezden gelen ve mülkiyet hakkımı gasbeden bir "operasyonel bahane"den ibarettir. Şöyle ki; nakit mevduat bölünebilir bir edimdir: Bankanızın iddia ettiğinin aksine, elbirliği mülkiyeti kuralı taşınmaz veya araç gibi fiziksel olarak bölünemeyen mallar için geçerlidir. Banka hesabındaki nakit para, niteliği gereği bölünebilir bir alacaktır. yargıtay hukuk genel kurulu kararı (emsal) : Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1985/11-540 e. Ve 1986/1117 k. Sayılı kararında ve yine Yargıtay 11. HD’nin müstakar kararlarında açıkça belirtildiği üzere: “Terekeye dahil alacaklar bölünebilir nitelikte ise, mirasçılar arasında elbirliği mülkiyeti hükümleri uygulanmaz. Her bir mirasçı, mirasçılık belgesindeki payı oranında bu alacak üzerinde bağımsız hak sahibidir.” 2024 güncel içtihatlar: Yine Yargıtay 12. HD (2024/10435 k.) ve Yargıtay 5. HD (2024/5763 k.) sayılı güncel kararlar, mirasçıların payları oranında tasarruf yetkisini net bir şekilde teyit etmektedir. hukuka aykırı iç prosedür: Tarafınıza sunulan Veraset İlamı ve Vergi İlişik Kesme Belgesi’ne rağmen ödemenin "tüm mirasçılar gelmeli" denilerek reddedilmesi, bankanızın risk yönetimini yasaların üzerinde tutmasıdır. Hiçbir iç prosedür, mirasçının anayasal mülkiyet hakkının önüne geçemez. sonuç: BDDK başvurumun "uygun bulunmadı" denilerek kapatılması hukuki bir hüküm değil, idari bir tespittir. Yukarıdaki Yargıtay ilamları ışığında; haksız direncinizden vazgeçilerek yasal miras payımın 24 saat içinde tarafıma ödenmesini, aksi halde noter ihtarnamesi masrafı, temerrüt faizi ve İcra inkar Tazminatı talepli olarak adli süreci (İcra/Dava) başlatacağımı ihtaren bildiririm.
Onb nin umurumda değil ki