Otokoç İkinci El Araçta Şanzıman Arızası Sonrası Akü Masrafını Bana Yansıtıyor

Satıcı firma ile yapılan görüşmeler sonucunda, motor beyni garanti kapsamında değiştirilmiş; ancak aynı arıza sürecinin parçası olan akü bedeli tarafıma ödetilmiştir. Yazılı red gerekçesi talep etmeme rağmen başta paylaşılmamış, daha sonra gönderilen mailde akü “aşınma parçası” olarak değerlendirilmiştir. Tüketici Hakem Heyeti’ne elden başvuru yapılmıştır. Sorunun yargı yoluna taşınmadan çözülmesini talep ediyorum.

Satın alma tarihinden yalnızca 1 ay sonra tamamen çalışmaz hale gelen aracımda, aynı arıza süreci kapsamında motor beyni garanti dahilinde değiştirilmiş olmasına rağmen, aracın çalışmasını doğrudan etkileyen akü bedeli “aşınma parçası” denilerek tarafıma ödetilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun uyarınca ayıplı mal değerlendirmesi parça bazlı değil, malın bütünsel kullanılabilirliği üzerinden yapılır; 1 aylık araçta çalışamazlık durumu açıkça gizli ayıptır. Yazılı red gerekçesi uzun süre paylaşılmamış, talep üzerine iletilen mailde ise garanti şartları dar ve tüketici aleyhine yorumlanmıştır. Kadıköy İlçe Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuru elden yapılmıştır. Sorunun yargı yoluna taşınmadan çözülmemesi halinde CİMER ve diğer yasal merciler nezdinde süreç kararlılıkla sürdürülecektir.

Şikayetimin üzerinden belirli bir süre geçmesine rağmen firma tarafından hiçbir dönüş yapılmamıştır. Satıcı firmanın bu sessizliği, tüketiciyi oyalama ve sorumluluktan kaçınma girişimi olarak değerlendirilmektedir. Aracın yalnızca 1 ay içinde tamamen çalışmaz hale gelmesi açıkça gizli ayıp olmasına rağmen, aynı olay kapsamında motor beynini garantiye alıp aküyü tüketiciye ödetmek hem çelişkili hem de hukuka aykırıdır. Kadıköy İlçe Tüketici Hakem Heyeti dosyam işlemde olup, firma tarafından hâlâ çözüm sunulmaması halinde CİMER, Ticaret Bakanlığı ve gerekli tüm denetim mercileri nezdinde ek başvurular yapılmıştır. Sorunun bu kadar açık olmasına rağmen çözüm üretmemeleri, firmanın müşteri memnuniyetine yaklaşımını göstermektedir. Süreç kararlılıkla devam edecektir.

“Şikayetin sonucundan kesinlikle memnun değilim. Sorunun kaynağı olan parçayı karşılayıp, akü gibi maliyeti bana yıkmaları çözüm değildir. Müşteri memnuniyetinden uzak, sorumluluğu tüketiciye bırakan bir yaklaşım sergilendi. Marka bu süreçte güven vermedi.”

“Markanın sunduğu çözüm, 6502 sayılı TKHK’nın emredici nitelikteki 8, 9, 11 ve 13. Maddeleri ile ayıplı mal/hizmete ilişkin seçimlik haklar rejimine açıkça aykırıdır. Arızanın sistem bütünlüğünü ihlal eden birleşik bir fonksiyon kaybından kaynaklandığı teknik olarak sabitken, yalnızca beyin değişiminin karşılanıp akü masrafının tüketiciye tahmili; ‘ifa eksikliğinin tamamlanması’ ilkesini, nedensellik bağı doktrinini ve sağlayıcının ‘genişletilmiş sorumluluk’ yükümlülüğünü ihlal etmektedir. Mevzuat ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış içtihatları, arızanın tüm sonuçlarının sağlayıcı tarafından karşılanması gerektiğini öngörmesine rağmen markanın sorumluluğu bölerek tüketiciye yansıtması; hem objektif iyi niyet kuralına hem de ayıplı hizmet sorumluluğunun kusursuz sorumluluk niteliğine aykırı ağır bir uygulamadır. Süreç, teknik ve hukuki yönden kabul edilebilir değildir.”

“Şikayetime rağmen marka tarafından hâlâ hiçbir somut adım atılmadı. Sorunun çözümü yerine vakit kazanmaya yönelik açıklamalar yapılıyor. Süreci hem Tüketici Hakem Heyeti başvurum hem de resmi tüm kanallar üzerinden takip ediyorum. Müşteri memnuniyetini tamamen yok sayan bu yaklaşım kabul edilemez. Gecikmeden kaynaklı tüm haklarımı talep edeceğimi ve süreci sonuna kadar takip edeceğimi tekrar bildiriyorum.”

Tarafınızdan hâlâ hiçbir ilerleme sağlanmaması tamamen ciddiyetsiz bir yaklaşımın sonucudur. Süreci bilinçli şekilde uzattığınız artık çok açık. Müşteri mağduriyetini önemsemeyen bu tutumunuz kabul edilemez. Bu saatten sonra bahane değil, derhal net bir çözüm istiyorum.

Oto Koç Küçükyalı şubesinden hâlâ hiçbir somut adım atılmadı. Sorunu açıkça bildirmeme rağmen süreç bilinçli şekilde oyalanıyor. Arızanın garanti kapsamında olduğu teknik raporla ortadayken, parça ayrımı yaparak tüketiciye ek ücret çıkarmaya çalışmak kötü niyetli bir uygulamadır. Bu tutumunuz, markanızın güvenilirliğini ciddi şekilde zedeliyor. Artık çözüm beklemiyorum; yasal süreci resmen başlattığımı ve tüm yazışma, servis kayıtlarını dosyaya eklediğimi bildiriyorum. Şikayetimin kamuoyunda görünürlüğünün artması tamamen kendi tercihinizdir.

Oto Koç Küçükyalı şubesinden hâlâ çözüm bekliyorum ancak tam bir sessizlik söz konusu. Arızanın garanti kapsamında olduğu teknik olarak kabul edildiği halde, tüketiciye ek masraf yüklemeye çalışmanız açık bir şekilde haksız uygulamadır. Konu artık sadece servis hatası değil, müşteri mağduriyetini bilerek sürdürme noktasına gelmiştir. Tüm belgeleri, servis kayıtlarını ve yazışmaları dosyalayarak resmi başvurularımı yaptım. Bundan sonraki her gecikme, tamamen kurumunuzun sorumluluğundadır ve kamuoyuna yansımaya devam edecektir.

Tüketici Hakem Heyeti’ne elden ve eksiksiz şekilde başvurumu yaptım, tüm deliller teslim edildi ve firma hakkında resmi savunma talebi çıkarıldığı bizzat tarafıma bildirildi. Buna rağmen firmanız hâlâ hiçbir çözüm üretmeyerek süreci bilinçli şekilde geciktirmektedir. Bu aşamadan sonra süreç tamamen yasal mercilerin kontrolüne geçmiş olup, firmanızın pasif tutumu tüketiciyi yanıltmaya yönelik ihmal ve kusur teşkil eden bir davranış olarak dosyaya eklenmiştir. Gereksiz gecikme ve mağduriyetin devam etmesi halinde, 6502 sayılı Kanun kapsamında ek yaptırımlar, tazmin talepleri ve idari süreçler için ilave başvurular yapacağımı açıkça beyan ederim. Firmayı, hukuki süreç ağırlaşmadan önce derhal sorumluluklarını yerine getirmeye son kez davet ediyorum.

“Şikayetimin üzerinden geçen süreye rağmen Oto Koç tarafından hâlâ tatmin edici bir çözüm sunulmamıştır. Arızanın yalnızca “beyin” kısmının karşılandığı, ancak aynı arızanın devamı niteliğindeki akü masrafının tarafıma yüklenmeye çalışılması hukuken kabul edilebilir değildir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun gereği ayıplı mal kapsamında sorumluluk satıcıdadır ve parçaları birbirinden koparıp tüketiciye paylaştırma gibi bir uygulama yasal değildir. Sürecin uzatılması ve sorumluluğun tüketiciye yıkılmaya çalışılması nedeniyle dosyamı Tüketici Hakem Heyeti'ne taşıdım. Bu aşamadan sonra oluşacak her türlü hak kaybı ve gecikmeden Oto Koç sorumludur.”

Otokoç’un otomatik ve içi boş cevabı, yaşanan mağduriyetle hiçbir şekilde örtüşmemektedir. Tarafıma “kayıt oluşturduk – dönüş yaptık” şeklinde kalıp bir metin gönderilmiş, ancak somut hiçbir çözüm sunulmamış, mağduriyet aynen devam etmektedir. Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un 6502 sayılı hükümleri uyarınca satıcı/sağlayıcı, ayıplı hizmet ve ayıplı işlemlerden doğan zararı gidermek, tüketiciyi bilgilendirmek ve çözüm üretmekle yükümlüdür. Buna rağmen firmanız, yalnızca prosedür gereği yanıt vererek sorumluluktan kaçınmaktadır. Bu nedenle;– Tarafıma “dönüş yapıldığı” iddiası gerçeği yansıtmamaktadır, – Somut, yazılı ve uygulanabilir bir çözüm talep ediyorum, – Aksi halde dosya, Tüketici Hakem Heyeti ve ilgili tüm resmi mercilere mevcut delillerle birlikte sunulacaktır. Firmanın bu tutumu açıkça hak ihlali niteliğindedir. Bu mağduriyet sonuçlanana kadar hukuki süreç tarafımdan kararlılıkla yürütülecektir.