Kurutmadaki Aşırı Sarsıntı Ve Parça Kırılması Nedeniyle Ücretsiz Değişim Talebi

Hoover Pişmanlıktır: Hem Cihazı Sallantılı ve Kusurlu Satıyorlar! Hem de 1 Aydır Parça Getirmeyip Ücret İstiyorlar! Şikayetim sonrasında arayan Hoover müşteri hizmetleri, tam bir skandala imza atarak ürünü aldığım günden beri devam eden kurutma modundaki aşırı sarsıntı ve yerinden hareket etme sorununu görmezden geldiği yetmezmiş gibi; kullanıcı hatası olmaksızın ikinci kez durduk yere kırılan iç plastik parçanın da "garanti kapsamında olmadığını" iddia etmiş ve onarım için utanmadan ücret talep etmiştir. 1 aydan (30 takvim gününden) uzun süredir parça tedarik edemeyip beyaz eşyalar için kanunen belirlenen 20 iş günlük yasal tamir süresini aşan bu zihniyet, şimdi de kendi beceriksizliğini ve ürünün kronik ayıbını örtmek için "garanti dışı" yalanına sığınmaktadır. Cihazın ilk günden beri yaptığı aşırı sarsıntı ve aynı parçanın ikinci kez durduk yere kırılması, baştan sona kronik sorunlu olduğunu kanıtlamaktadır. Müşterisini mağdur edip günlerce oyalayan, yasal süre aşılınca da parayla tamir etmeyi seçen bu lakayıt ve ciddiyetsiz yaklaşımı kesinlikle kabul etmiyorum. Kendi ayıplı malınızın arkasında durmayıp müşteriyi haksız yere suçlamak, kurutma aşamasındaki sallantıyı çözememek ve üstüne ücret talep etmek hangi tüketici hukukuna, hangi ahlaka sığar? Tüketici Hakem Heyeti'ne yaptığım resmi başvuru (Başvuru No: 2026/0091.3235) tüm hızıyla ilerlemektedir. Bu cüretkar ve müşteri düşmanı ücret talebini reddediyorum. Kronik kusurlu ve sallantılı bu cihaz için tek kuruş ödemeyeceğim; yasal hakkım olan misli (sıfır yenisi) ile değişim talebimde kararlıyım ve süreci sonuna kadar takip edeceğim!

Paranız çop olmasın! Hoover den uzak durun! Hoover müşteri hizmetleri tarafından iletilen standart ve kalıplaşmış yanıtlar, yaşanan mağduriyete kayıtsız kalındığını ve kurumsal sorumluluk anlayışından uzak bir tutum sergilendiğini açıkça göstermektedir. Süreç içerisindeki tutarsızlıklar ve idari yaklaşımlar hukuki ve mantıkî temelden yoksundur: Yetkili servisin adresime gerçekleştirdiği ikinci ziyaret sırasında herhangi bir ücret talebinde bulunulmamıştır. Şirketinizin, 6502 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat gereğince beyaz eşyalar için belirlenen 20 iş günlük yasal tamir süresini aşması ve parça tedarik edememesi üzerine tarafımca resmi şikayet süreci başlatılmıştır. Bu aşamadan sonra, garanti kapsamı devam eden ürünün onarımının aniden "ücretli" olarak nitelendirilmesi, yasal yükümlülüklerden kaçma çabasından ibarettir. Aynı iç plastik parça daha önce de aynı noktadan arıza yapmış ve ilk müdahalede herhangi bir ücret talep edilmemişken; parça tedarik süresinin aşılması ve şikayetçi olunmasının ardından aynı arızanın garanti dışı ilan edilmesi açık bir çelişkidir. İlk işlemde kusur atfedilmeyen bir durumun, yasal süre aşımı sonrasında ücrete tabi tutulması hukuken ve hakkaniyetle bağdaşmamaktadır. 30 Haziran 2026 tarihinde intikal eden bu süreçte yasal azami süreler dolmuş olup, 2026/0091.3235 numaralı Tüketici Hakem Heyeti başvurum yasal prosedüre uygun olarak devam etmektedir. Şirketinizin hukuki dayanağı olmayan ücret taleplerini ve cezalandırma niteliğindeki yaklaşımlarını reddediyorum. Kronik sorunlu ve yasal sürede onarılamayan ürün için herhangi bir ödeme yapmayacağımı yineliyor, yasal haklarım çerçevesinde misli ile değişim (sıfır ürün) talebimin karşılanmasını talep ediyorum.

Önemli Açıklama – Ücretsiz Onarımı Neden Kabul Etmediğim Konusunda Önceki açıklamamda yer alan “ücretli veya ücretsiz herhangi bir onarımı/parça değişimini kesinlikle kabul etmiyorum” ifademin yanlış anlaşılmaması için açıklama yapmak istiyorum. Amacım servis hizmetini veya arızanın giderilmesini engellemek değildir. Talebim, aynı parçanın tekrar değiştirilmesi yerine ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesidir. Ürün ilk günden beri kurutma aşamasında aşırı sarsıntı yapmakta ve yerinden hareket etmektedir. İç tamburdaki aynı plastik parça daha önce de arızalanmış ve garanti kapsamında ücretsiz olarak değiştirilmiştir. Buna rağmen aynı parça ikinci kez kendiliğinden kırılmıştır. İkinci arıza sonrasında yetkili servis 30.06.2026 tarihinde inceleme yapmış ve parça siparişi verileceğini belirtmiştir. Ancak yaklaşık 30 gün boyunca parça temin edilmemiş ve ürün onarılmamıştır. Bu süreçte tarafıma telefonla “kullanıcı hatası” olduğu ve ücret karşılığında işlem yapılacağı bildirilmiş, ancak bu iddiaya ilişkin herhangi bir teknik rapor veya yazılı gerekçe sunulmamıştır. Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurum sonrasında ise bugün parça geldiği ve bu kez ücretsiz onarım yapılabileceği tarafıma bildirilmiştir. Benim itirazım ücretsiz onarıma değil; aynı parçanın daha önce garanti kapsamında değiştirilmesine rağmen tekrar arızalanması ve azami tamir süresinin aşılması sonrasında seçimlik hakkımı ayıpsız misliyle değişim yönünde kullanmış olmamadır. Garanti Belgesi Yönetmeliği’nde de ücretsiz onarım hakkının kullanıldığı durumda malın tekrar arızalanması veya azami tamir süresinin aşılması halinde ayıpsız misliyle değişim talep edilebileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle “müşteri onarımı reddetti” şeklinde değerlendirme yapılmasını doğru bulmuyorum. Ben, seçimlik hakkım olan ayıpsız misliyle değişim talebimi sürdürüyorum. Ayrıca daha önce “kullanıcı hatası” denilen arızanın şimdi ücretsiz onarılabileceğinin söylenmesi, önceki iddianın teknik dayanağı konusunda ciddi soru işareti oluşturmaktadır. Kullanıcı hatası olduğu iddia ediliyorsa, bunun teknik gerekçesinin ve servis raporunun tarafıma yazılı olarak sunulmasını talep ediyorum. Tüketici Hakem Heyeti’ne yaptığım 2026/0091.3235 numaralı başvurum devam etmektedir. Talebim nettir: Ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesini istiyorum ve bu talebimden vazgeçmiyorum.