Dermatit Tanısı Dikkate Alınmadan Sigorta Redi Açıklanmalı

16.09.2026 tarihinde Göztepe Medical Park Hastanesi Dermatoloji bölümüne, yaklaşık bir süredir yaşadığım kaşıntı, ciltte pullanma ve rahatsızlık nedeniyle başvurdum. Amacım kesinlikle kozmetik veya estetik bir işlem yaptırmak değildi. Yaşadığım sağlık sorununun nedenini öğrenmek ve tedavi olmak için doktora gittim.

Muayene sonucunda doktor tarafından l65.0 Telogen effluvium (saç dökülmesi) ve l30 Dermatit, diğer tanıları konuldu. Hastanede sigortam üzerinden provizyon alınmak istendi ancak Türkiye Sigorta tarafından reddedildiği söylenerek 4.100 TL ücret tarafımdan tahsil edildi.

Sonrasında Türkiye Sigorta'yı aradığımda, saç dökülmesi ve dermatitin poliçe kapsamında olmadığı söylendi.

Ancak poliçemi incelediğimde saç dökülmesine ilişkin giderlerin kapsam dışında olduğu açıkça yazıyor. Bunu anlıyorum. Fakat dermatitin doğrudan kapsam dışında olduğuna dair aynı şekilde açık bir ifade göremiyorum. Ayrıca benim hastaneye gitme sebebim saç dökülmesi için kozmetik bir işlem yaptırmak değil, kaşıntı ve pullanma şikayetiydi.

Daha da önemlisi, hastaneden aldığım bilgiye göre provizyon talebinde yalnızca Telogen effluvium (l65.0) tanısı gönderilmiş. Oysa doktorun düzenlediği epikriz raporunda Dermatit (l30) tanısı da açıkça bulunuyor.

Bu nedenle hem Türkiye Sigorta'dan hem de hastaneden konunun açıklığa kavuşturulmasını istiyorum.

Türkiye Sigorta'dan beklentim;

Provizyonun hangi tanı ve işlem üzerinden reddedildiğinin,
Dermatitin hangi poliçe maddesine dayanılarak kapsam dışı bırakıldığının,
Bir tanının kapsam dışında olması nedeniyle aynı muayeneye ait tüm giderlerin neden reddedildiğinin

açık ve anlaşılır şekilde tarafıma bildirilmesi ve dosyanın yeniden değerlendirilmesidir.

Ben sigortadan poliçemde açıkça kapsam dışı olan bir işlemi karşılamasını istemiyorum. Ancak sağlık problemi nedeniyle yaptırdığım bir dermatoloji muayenesinin, başvuru sebebim ve epikrizdeki tanılar dikkate alınmadan tamamen reddedilmesini de doğru bulmuyorum.

Ödediğim 4.100 TL'nin ve provizyon ret kararının yeniden incelenmesini ve tarafıma somut bir açıklama yapılmasını rica ediyorum.

Poliçemi ve epikriz raporunu incelediğimde konunun bu kadar basit şekilde "saç dökülmesi kapsam dışı" denilerek kapatılmaması gerektiğini düşünüyorum.