to read complaints and reviews, or file yours. 
11.04.2026 tarihinde Tarsus Tarsu AVM içerisinde bulunan FLO mağazasından Lumberjack marka bir ayakkabı satın aldım. Ürünü günlük kullanım amacıyla aldım. Kullanmaya başladığımda, sol ayakkabının sol ön (serçe parmak) kısmı ile sağ ayakkabının sol (başparmak) kısmının ayağıma ciddi şekilde vurduğunu ve yürümeyi zorlaştıracak derecede rahatsızlık verdiğini fark ettim.
17.04.2026 tarihinde ilgili mağazaya giderek durumu anlattım. Ürünün iadesini değil, yalnızca kalıba alınarak ayağıma uygun hale getirilmesini, yani ücretsiz olarak onarılmasını talep ettim. Ancak mağaza yetkilileri ürünü teknik servise fiziki olarak göndermek yerine, sadece cep telefonu ile birkaç fotoğraf çekerek bir inceleme talebi oluşturdu. 18.04.2026 tarihinde tarafıma gelen SMS ve fp260417-275-0480392 numaralı inceleme belgesi ile “üretim kaynaklı kusur bulunamadığı” gerekçesiyle talebimin reddedildiği bildirildi.
Ürünün fotoğraf üzerinden değerlendirilmesi, ayakkabının yaşattığı ergonomik sorunu tespit etmeye elverişli değildir. Şikayetim; ayakkabının rengi, dikişleri veya dış yüzeyindeki görsel bir hataya dair değil, kalıp yapısından kaynaklanan, sadece kullanım sırasında ortaya çıkan ve ayağın anatomik yapısına yaptığı aşırı baskı ile vurma problemine ilişkindir. Bir ayakkabının iç kalıbına, sertlik payına ve ergonomik yapısına dair kusurun yalnızca fotoğrafa bakılarak belirlenmesi mümkün değildir. Bu nedenle, ürünün fiziksel olarak teknik servis veya konusunda uzman bir personel tarafından incelenmeden, yalnızca fotoğraflarla “kusur yok” kararı verilmesini kabul etmiyorum.
Ayakkabı dışarıdan bakıldığında sağlam görünse de, temel işlevi olan rahat yürümeyi imkansız hale getirmekte ve ayağıma fiziksel acı vererek kullanım amacıma uygun olmamaktadır. Bu durum, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında ayıplı mal niteliğindedir. Elimde 41970011204608850014 numaralı satış fişi, fp260417-275-0480392 numaralı inceleme formu, tarafıma gönderilen ret içerikli SMS ve ürünün fotoğrafları bulunmaktadır.
Tüm bu nedenlerle, kullanım imkanı kalmayan ayıplı ürünün öncelikle ücretsiz olarak onarılmasını ve kalıba alınarak ayağıma uygun hale getirilmesini, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde ise 6502 sayılı Kanun uyarınca ürün bedelinin tarafıma iade edilmesini talep ediyorum.
6 Mart 2026 tarihinde Diyarbakır Ceylan Karavil AVM’deki FLO mağazasından Lumberjack marka bir spor ayakkabı satın aldım. Ayakkabıyı toplamda en fazla 3–4 kez giydim ve temizliğini de FLO’nun kendi sattığı ayakkabı bakım ürünü ile yaptım. Ayakkabının burun kısmı süet olduğu için kısa sürede belirgin...
27.12.2025 tarihinde Malatya Park AVM’deki FLO mağazasından Lumberjack marka, 37 numara, yaklaşık 1800 TL değerinde bir ayakkabı satın aldım. Ayakkabıyı ilk kullanımdan itibaren sağ tekinde çorabımı yırtma problemi yaşamaya başladım. İlk başta çoraptan kaynaklı olabileceğini düşündüm ancak farklı üç...
Samsun Bulvar FLO şubesinden 08.01.2026 tarihinde 1 çift Lumberjack marka erkek ayakkabı satın aldım. Ayakkabıyı sadece tatilde 3–4 gün giymeme rağmen sağ ayak ön üst kısmındaki dikişlerin kenarından açılma oldu. Ayrıca fotoğraflarda da görüleceği üzere iki ayakkabının renk tonlarının birbirinden fa...
Mardin FLO mağazasından yaklaşık 3 ay önce satın aldığım Lumberjack marka ayakkabı, kısa süreli günlük kullanımım sonucunda tabanında açılma ve dikişlerinde atma gibi ciddi sorunlar göstermeye başladı. Ürünü garanti kapsamında incelenmesi için mağazaya götürdüm ve fiş numaramı da ibraz ettim. Ancak ...
11.25.2025 tarihinde Muş FLO mağazasından Lumberjack marka mevsimlik bir ayakkabı satın aldım. Ürünü sadece günlük ve zaman zaman olacak şekilde kullandım, herhangi bir zorlu koşula maruz bırakmadım. Ancak ayakkabıda yaklaşık 3–4 ay sonra üst kısımlarında kendiliğinden açılmalar ve belirgin deformas...
Yorumlar