Su Geçirmez Olması Gereken Ayakkabı Yağmurda Su Aldı Ve Ayıplı Mal Şikayeti

Amazon.com.tr üzerinden Adidas Terrex skychaser ax5 GTX w model, Göre‑Tex teknolojisine sahip, su geçirmez olarak satışa sunulan yürüyüş ayakkabısını 402-2862218-6236353 numaralı siparişle satın aldım ve ürün 15.09.2026 tarihinde tarafıma teslim edildi. Ayakkabı 37 numaradır.

Ürünü 13.10.2026 tarihinde ilk kez yağmurlu hava koşullarında kullandığımda, su geçirmez olduğu belirtilmesine rağmen her iki tek de su aldı ve ayakkabının içi ıslandı, özellikle sağ tek daha fazla su geçirdi. Göre‑Tex teknolojisi ve su geçirmezlik, bu ürünün temel vaat edilen teknik özellikleridir; ürünün ilk yağmurlu kullanımda su alması, malın ayıplı olduğunu ve satış ilanında belirtilen özellikleri karşılamadığını göstermektedir.

Bu durum üzerine Amazon Türkiye müşteri hizmetlerini arayarak 16.10.2026 tarihinde saat 14.47’de yaklaşık 26 dakika süren bir telefon görüşmesi yaptım. Görüşme sonunda, yalnızca 14 günlük iade süresinin dolduğu, bu nedenle ürün için herhangi bir işlem yapılamayacağı tarafıma iletildi. Ancak talebim, hiçbir gerekçe göstermeden cayma hakkını kullanmak değil, ürünün vaat edilen su geçirmezlik özelliğini taşımaması nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ayıplı mala ilişkin yasal haklarımı kullanmaktır.

Mesafeli satışlarda uygulanan 14 günlük cayma hakkı süresi, ayıplı mala ilişkin hakları ortadan kaldırmaz. Kanun’un ayıplı mallara dair hükümleri uyarınca, satın alınan malın sözleşmeye ve tüketiciye bildirilen niteliklere uygun olması gerekmektedir. Ayıplı mal söz konusu olduğunda ise tüketici, aynı Kanun’un 11. maddesi kapsamında sözleşmeden dönme, bedel indirimi, ücretsiz onarım veya mümkünse ayıpsız misliyle değiştirme haklarından birini seçme imkanına sahiptir.

Su geçirmez olarak satılan bu ürünün ilk yağmurlu kullanımda su alması nedeniyle ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesini ve seçimlik haklarım çerçevesinde, ayakkabının ayıpsız misli ile ücretsiz değişimini veya bedel iadesini talep ediyorum. Konunun, yalnızca 14 günlük cayma süresi gerekçe gösterilerek kapatılmaması ve 6502 sayılı Kanun kapsamında yeniden değerlendirilerek mağduriyetimin giderilmesini istiyorum.