to read complaints and reviews, or file yours.Garanti Süresi İçinde Puma Ayakkabısının Parçalanması Ve Ücret İadesi Talebi
11.10.2024 tarihinde Bursa Korupark SuperStep mağazasından, markanın kalitesine ve dayanıklılığına güvenerek 4.600 TL bedelle Puma marka bir spor ayakkabı satın aldım. Ürün, henüz 2 yıllık yasal garanti süresi dolmadan, normal günlük kullanım şartlarında parça parça dağılmaya başlayarak kullanılmaz hale geldi. İşleme ait fiş üzerinde AID No: a0000000031010 bilgisi yer almaktadır.
Ayakkabının hem sağ hem sol yan katlanma bölgelerindeki file (mesh) kısımlarında geniş yırtılmalar ve patlamalar oluştu. Ayrıca ayakkabının ayak ucu (burun) kısmındaki file malzeme dikiş birleşim yerinden tamamen ayrıldı ve patladı. 15.02.2026 itibarıyla bu kusurlar belirgin şekilde ortaya çıkmış durumdadır.
Dünya çapında bir marka olan Puma’dan ve bu denli yüksek bir meblağ ödeyerek satın aldığım bir üründen beklenen makul ömür kesinlikle bu değildir. Henüz iki yıl bile dolmadan ayakkabının bu kritik noktalarından patlaması, malın üretim ve malzeme aşamasından kaynaklı gizli ayıplı mal olduğunu göstermektedir. Yaşadığım bu mağduriyet, Puma kalitesine ve markanın imajına yakışmamaktadır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun uyarınca haklarımı kullanmak istiyor, ayakkabının incelemeye alınarak birebir ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya güncel ekonomik koşullar da dikkate alınarak mağduriyetimi giderecek şekilde ücret iadesi yapılmasını talep ediyorum.
Gelişme
Eren Perakende ve Tekstil a. Ş. Bünyesindeki SuperStep mağazasından satın aldığım Puma marka spor ayakkabı ile ilgili yaşadığım sorun nedeniyle Yıldırım İlçe Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdum ve lehime karar verildi. Hakem Heyeti, ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmetti.
Bursa Kent Meydanı AVM’deki SuperStep mağazanız ve müşteri hizmetlerinizle yaptığım görüşmelerde, kararda açıkça ürünün yenisiyle değişimi emredilmesine rağmen, bana sadece fatura tutarı olan 4.600 TL üzerinden işlem yapılabileceği ve üzerine fark ödeyerek başka bir ürün alabileceğim söylendi. Mağaza stoklarında ürünün bulunmadığı, ancak internet sitenizde aynı ayakkabının güncel satış fiyatının 7.999 TL olduğu görülmesine rağmen, bu ürünün sadece online alışverişe özel olduğu ve tarafıma gönderilemeyeceği belirtilerek misliyle değişim talebim karşılanmamaktadır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun gereği Tüketici Hakem Heyeti kararları bağlayıcıdır. Tarafıma tanınan misliyle değişim hakkının, ürünün geçmişteki alış fiyatı olan 4.600 TL ile sınırlandırılması hukuka aykırıdır. Bu hak, ürünün güncel satış fiyatından bağımsız olarak aynı modelin sıfır yenisinin verilmesini kapsar. Fatura bedeli üzerinden işlem yapılması, aradaki fiyat farkının benden talep edilmesi veya indirim benzeri uygulamalar Hakem Heyeti kararına açıkça aykırıdır.
SuperStep’in, Hakem Heyeti kararının gereğini derhal yerine getirerek, ürünümün aynısını ya da stokta yoksa muadilini benden herhangi bir fiyat farkı talep etmeksizin tarafıma teslim etmesini talep ediyorum. Aksi takdirde, 6502 sayılı Kanun'un 70. Maddesi ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince elimdeki ilam niteliğindeki Hakem Heyeti kararı ile İcra Dairesi'ne başvurarak ilamlı icra takibi başlatacağımı ve tüm icra masrafları ile avukatlık ücretlerinin şirketinizden tahsil edileceğini ihtar ediyorum.
Şikayetime konu olan ürünle ilgili olarak satıcı/ithalatçı firma (Eren Perakende) tarafından tarafıma iletilen 20.06.2026 tarihli inceleme raporunda (image. Png) yer alan iddiaları ve "kullanıcı hatası" gerekçesini kesinlikle kabul etmiyorum. Söz konusu ret kararı, tamamen matbu (basmakalıp) ifadelerden oluşan, somut ve teknik bir veriye dayanmayan, sorumluluktan kaçma amaçlı bir kopyala-yapıştır metnidir.
Tüketici Mahkemesi beni haklı buldu ve ayakkabının misli ile değişmesine karar verdi…. SuperStep savunmasında bu ürünün artık stoklarında yok demesi ve ürünün kendi sitesinde var olması yani bir kerede müşterinizin yanında olun….
