Birkenstock Terliğinde Tek Ayakta Oksitlenme: Üretim Hatası İddiası Ve Değişim Talebi

Tema World SuperStep mağazasından 28.06.2026 tarihli faturaya ait Birkenstock terliğimin yalnızca sağ ayak metal aksesuarında meydana gelen oksitlenme nedeniyle ürünü 22.09.2026 tarihinde incelemeye verdim. 27.09.2026 tarihinde tarafıma SMS ile dönüş yapılarak “üründe üretim kaynaklı bir problem olmadığı, problemin dış etken kaynaklı olduğu” bilgisi iletildi. Gönderilen inceleme raporunu ve bu sonucu kesinlikle kabul etmiyor, ürünümün değişimini talep ediyorum.

İnceleme raporunda problemin kullanım ve bakım talimatlarına uygun olmayan bir işlemden kaynaklandığı belirtilmiş, ancak hangi kullanımın, hangi dış etkenin veya hangi bakım hatasının bu sonuca neden olduğuna dair en ufak bir açıklama yapılmamıştır. Ürün yazlık bir terlik olup günlük yaşamda, açık havada, yaz koşullarında ve benzeri ortamlarda kullanılmak üzere tasarlanmıştır. Aynı koşullarda kullanılan sol ayakta hiçbir oksitlenme olmaması, sağ ayaktaki tek taraflı oksitlenme ile birlikte değerlendirildiğinde “dış etken” açıklaması hem yetersiz hem de inandırıcılıktan uzaktır. Terliği kullanırken tek ayağımı bambaşka bir çevresel koşula maruz bırakmadığım açıktır; dolayısıyla aynı ürünün, aynı kullanım şartlarında yalnızca bir ayağında oksitlenme meydana gelmesi, üretim ya da malzeme kaynaklı bir problem ihtimalini kuvvetle düşündürmektedir.

Buna ek olarak, tarafıma gönderilen raporda ürünün “titizlikle incelendiği” belirtilmesine rağmen, terlik için hazırlanmış spesifik bir içerik bulunmamaktadır. Ürünüm terlik olmasına rağmen rapor, ayakkabı üzerinden yazılmış genel bir metin niteliğindedir. Bağcıkların açılması, arka destek bölümüne basılmaması, kerata kullanılması, uygun çorap giyilmesi, iç astar ve ayakkabı formunun korunması gibi, terliğimde bulunmayan özelliklere dair standart bakım önerileri sıralanmıştır. Şikayet konusu olan metal aksesuarın oksitlenmesine ilişkin ise herhangi bir teknik tespit, uygulanan inceleme yöntemi, neden analizi ya da somut bulgu yer almamaktadır. Bu durum, “titizlikle incelenmiştir” ifadesiyle açıkça çelişmektedir ve şikayetime özgü, gerçek bir teknik inceleme yapılmadığı izlenimini güçlendirmektedir.

Yaklaşık 6.000 TL bedelle satın aldığım bir terliğin, yazlık kullanım amacına uygun şekilde kullanılırken yalnızca bir ayağındaki metal aksesuarının oksitlenmesini ve hiçbir somut teknik gerekçe sunulmadan tüketici hatası olarak nitelendirilmesini kabul etmiyorum. Marka değeri ve ürün fiyatı göz önünde bulundurulduğunda, tüketiciye ürünle ilgisi olmayan genel bir bakım metni göndermek yerine, şikayet konusu kusura ilişkin detaylı, somut ve gerekçeli bir inceleme sonucunun paylaşılması gerekirdi. Bugüne kadar yaptığım alışverişler sonrası yaşadığım bu süreç, markanın satış odaklı olduğunu, müşteri memnuniyeti ve sadakati ile yeterince ilgilenmediğini göstermektedir.

Tüm bu nedenlerle, Birkenstock terliğimin sağ ayaktaki oksitlenme problemi nedeniyle ayıplı ürün kapsamında değerlendirilerek değişiminin yapılmasını ve inceleme sonucunun şikayetime özel, somut teknik bulgular içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini talep ediyorum.