Digiturk’ün Galatasaray Taraftar Paketi Ücret Ayrımcılığı Ve Haksız Cayma Bedeli

Digiturk’te bc Galatasaray Taraftar Paketim için aylık 349 TL öderken, sözleşme bitiş tarihim yaklaşınca, 08.08.2025 tarihinden itibaren sözde kampanyalı ama aslında fahiş fiyatlı teklifler sunulmaya başlandı. İstanbul’da kullanmama rağmen bana yalnızca yüksek fiyatlar gösterilirken, Digiturk’ün Doğu illerine aynı paketi 349 TL’ye sunduğunu, Batı illeri için ise kredi kartına 439 TL ve aylık faturalı 499 TL gibi fiyatlar uyguladığını biliyorum. Üstelik bu fiyatlar tüm Süper Lig maçlarını kapsayan paketler için geçerliyken, bana yalnızca taraftar paketi için 499 TL gibi bir rakam teklif ediliyor.

Sözleşme bitiş tarihimden yaklaşık 3 ay önce aranarak ve uygulama ile online kanallardan kampanya ekranları gösterilerek 12 ay taahhütlü 499 TL, 489 TL ve en son 479 TL gibi rakamlar “özel teklif” adı altında sunuldu. Mevcut taraftar paketim için 349 TL öderken, aynı kurumun bazı illerde aynı paketi hâlâ 349 TL’ye verdiğini, diğer müşterilere de daha kapsamlı paketleri bu seviyelerde fiyatlarla sunduğunu bilmemize rağmen, bana yalnızca daha pahalı ve dar kapsamlı bir taraftar paketinin 499 TL’den başlayarak teklif edilmesi tüketiciler arasında eşitlik ve hakkaniyet ilkesine açıkça aykırıdır.

Bu süreçte Digiturk müşteri hizmetlerine hem online olarak hem de telefonla defalarca şikayet ve itirazda bulundum, mevcut faturama ve piyasa koşullarına daha yakın, makul bir fiyat talep ettim. Buna rağmen tarafıma yalnızca 499 TL, 489 TL ve 479 TL gibi yüksek rakamlar sunuldu, daha düşük ve adil bir fiyat kesinlikle önerilmedi. Ayrıca cayma bedeli olarak da, sözleşmenin kalan aylarının tamamının toplanması şeklinde hesaplama yapıldığını, en son tarafıma yaklaşık 1.610 TL civarında cayma bedeli çıkarıldığını öğrendim. Bu uygulama, zaten fahiş fiyatlı tekliflerle karşı karşıya bırakılan bir tüketici olarak beni sözleşmeye adeta mecbur bırakmaktadır.

Digiturk’ün, bc Galatasaray Taraftar Paketim için hâlihazırda ödediğim 349 TL’ye ve şirketin diğer bölgelere ve müşterilere sunduğu fiyatlara uygun şekilde eşitlikçi, makul ve şeffaf bir yenileme bedeli sunmasını, Doğu ve Batı illeri arasında veya aboneler arasında bu şekilde bariz fiyat farklılıkları yaratılmamasını ve cayma bedeli hesaplamasının da makul ve tüketici lehine olacak biçimde yeniden değerlendirilmesini talep ediyorum.