Video Çözümlü İddiası Yanıltıcı, Ücretli Üyelik Şartı Ve İade Reddi

Açıklamalar :
1. Şikayet edilen firmadan, hepsiburada.com internet sitesi üzerinden 02.09.2026 tarihinde "İnformal Yayınları 2026 ALES ÖSYM Tıpkı Basım Çıkmış Soru 6lı Deneme Paketi PDF/Video Çözümlü Türkiye Geneli" isimli eseri satın aldım. Ürünün satışa sunulduğu internet sayfasındaki başlıklarda, açıklamalarda ve bilhassa tarafıma teslim edilen kitabın kapağında "Video Çözümlü" ibaresi açıkça ve vurgulanarak yer almaktadır.

2. Tarafımca eser teslim alınıp bir deneme çözüldükten sonra, vaat edilen video çözümlerine ulaşmak maksadıyla kitabın üzerindeki karekod okutulmuş; ancak sistem beni yayınevinin Youtube.com kanalına yönlendirmiştir. İlgili oynatma listesinde yer alan videoların izlenebilmesi için ise "Youtube.com Üyelerine Özel" şeklinde bir ibareyle karşılaşılmış ve tarafımdan haksız şekilde ikinci bir ücret (üyelik ücreti) talep edilmiştir.

3. Bu durum üzerine şikayet edilen firmanın internet sitesi üzerinden kendilerine ulaşarak eksik ifanın tamamlanmasını (videolara ücretsiz erişimimin sağlanmasını) talep etmiş bulunmaktayım. Ancak firma geç cevap vermiş ve haklı talebimi haksız bir şekilde reddetmiştir. "Ayrıca firmanın bu hukuksuz davranışı hepsiburada.com'a olan güveni ve aracı kurumun itibarını da zedelemektedir."

4. Sınav tarihinin yakınlığı ve ifanın anlamsızlaşması: Söz konusu ALES çıkmış sorular kitabı, aile ferdimin (abimin) 2 Ekim 2026 tarihinde gireceği KPSS ön lisans sınavı öncesinde "ÖSYM'nin soru mantığını ve analitik yapısını kavraması" amacıyla sınava hazırlık materyali olarak satın alınmıştır. İşbu dilekçenin yazıldığı tarih 17 Eylül 2026 olup, söz konusu kitabın hazırlık amacı olan "KPSS ön lisans" sınavı 4 Ekim 2026 tarihinde yapılacaktır. Sınava yalnızca 17 gün kalmıştır. Bir adayın deneme sınavı çözerek hatalarını video anlatımlarla telafi edeceği en kritik ve telafisi imkansız zaman dilimi içerisindeyim.

5. Firmanın taahhüt ettiği video çözümleri bana derhal sunmaması, hazırlık sürecimi doğrudan baltalamıştır. Bu aşamadan sonra firmanın video çözümleri tarafıma sunması (ifayı tamamlaması), sınav tarihinin geçecek olması veya çok yaklaşması sebebiyle benim açımdan hiçbir hukuki ve pratik menfaat barındırmamaktadır.

Hukuki değerlendirme :
a. 6502 Sayılı tkhk m. 8 Anlamında "Ayıplı Mal" Vakıası: Kanun'un 8. Maddesinin 1. Fıkrası; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan... Tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplıdır" hükmünü amirdir. Satın aldığım ürünün ambalajında ve ilanlarında asli bir unsur olarak "video çözümlü" olduğu beyan edilmişken, bu özelliğin şarta veya ek ücrete bağlanması ürünü tartışmasız biçimde "ayıplı mal" kılmaktadır.
B. 6098 Sayılı tbk m. 112 Uyarınca "Gereği Gibi İfa Etmeme" ve tmk m. 2 İhlali: Borçlar hukuku dogmatiği gereğince, satıcının ifa yükümlülüğü sözleşmenin kurulduğu andaki haklı beklentilere ve dürüstlük kuralına (tmk m. 2) uygun şekilde yerine getirilmelidir. Satıcı, "video çözüm" edimini kitabın mülkiyeti ile birlikte, ürün bedelinin içinde satmıştır. Tüketicinin sonradan "ücretli bir ödeme duvarı" (paywall) ile karşı karşıya bırakılması açık bir aldatmaca olup, borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi hallerini düzenleyen tbk madde 112 anlamında sözleşmeye aykırılıktır.

C. Firmanın "PDF Çözüm" Savunmasının Geçersizliği: Firmanın internet sitesinde yer alan ve herkese açık olan yüzeysel "PDF çözümleri", üstlenilen edimin ifası niteliğinde değildir. KPSS gibi oldukça Zorlu, detaylı konu hakimiyeti ve sebep-sonuç ilişkisi kurmayı gerektiren bir sınav hazırlığında; bir sorunun "video" ile pedagog ve öğretmen eşliğinde açıklanması ile, salt sayısal işlemlerin yer aldığı bir PDF dosyası üzerinden sunulması arasında hukuki fayda ve nitelik açısından uçurum vardır. Ürünün satın alınmasındaki temel saik (amaç), öğretici video çözüm desteğidir. Dolayısıyla PDF çözümler, ifa yükümlülüğünün yerine getirildiği anlamına gelmez ve tüketici açısından yok hükmündedir.

Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen ve bilhassa sınava sadece 17 gün kalması ve Hakem Heyetinin ortalama karar süresi dikkate alındığında ifanın artık yararsız hale gelmesi gerçeği muvacehesinde şikayetimin kabulü ile; Satıcıya ek süre verilmesine mahal olmaksızın 6502 sayılı Kanun m. 11/1-a bendindeki sözleşmeden dönme hakkımın kullanılarak 300 TL ürün bedelinin tarafıma iadesine,
Karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
(17.09.2026)