EPA İnternet Mağazacılığı Eksik Ve Hasarlı Teslimat Sonrası İade Talebimin Reddedilmesi

20 Şubat 2025 tarihinde Hepsiburada platformu üzerinden Epateknoloji (EPA İnternet Mağazacılığı San. Tic. A. Ş.) firmasından 28.214,02 TL bedelle 1 adet Baymak Elegant Plus uv a++ 12000 BTU klima (montaj dahil) satın aldım (Sipariş No: hb-4516400717, Fatura No: EPB2025000005956). Ürün, 22.02.2025 tarihinde Aras Kargo tarafından tarafıma teslim edilmiştir.
Montaj işlemini havaların ısınmasını bekleyerek ertelediğim için ürünün ambalajı, 24 Haziran 2025 tarihinde kurulum için gelen yetkili servis tarafından ilk kez açılmıştır. Servis ekibi paketi açtığında; klimanın dış ünite kutusunun deforme olduğunu, motor kısmında ezik bulunduğunu, bakır boru ebatlarının uyumsuz olduğunu ve tahliye borusu ile sabitleme takozları gibi bazı aksesuarların eksik olduğunu tespit ederek durumu resmi bir raporla belgelemiştir.

Satıcı firma EPA Teknoloji'ye telefonla ulaşma çabalarım sonuçsuz kalınca, aracı kurum olan Hepsiburada'nın sistemi üzerinden, düzenlenmiş servis raporunu da ekleyerek yasal iade talebi oluşturdum. Ürünü eksiksiz şekilde paketleyerek Aras Kargo ile satıcıya geri gönderdim.
Ancak 01 Temmuz 2025 tarihinde EPA Teknoloji tarafından "ürün paketinde, aksesuar ve ambalajda hasar/aşınma olduğu" belirtilerek iade talebim reddedilmiş ve ürün tarafıma geri gönderilmiştir. Hepsiburada ile tekrar görüştüğümde ise satıcının kendilerine "yasal 14 günlük iade süresinin geçtiği ve servis raporu olmadığı" yönünde yanıltıcı bilgi verdiği tarafıma iletilmiştir. Oysaki ayıplı ürün için düzenlenen servis raporu, iade talebiyle birlikte Hepsiburada sistemine yüklenmiş, ancak hem satıcı hem de aracı platform tarafından görmezden gelinmiştir.

04 Temmuz 2025 tarihinde, geri gönderilen ürünü kontrol etmek için gittiğim Aras Kargo şubesinde, ürün kutularının bu kez hiçbir koruyucu ambalaja sarılmadan, hasarlı ve deforme halde gönderildiği, kargo görevlileriyle birlikte tespit edilmiştir. Dış ünitenin kutusu açılarak yapılan kontrolde, ünitedeki eziğin aynı olduğu, bakır boruların yine uyumsuz (her ikisinin de kalın) olduğu ve eksik parçaların (takozlar, tahliye hortumu) tamamlanmadığı görülmüştür. Hem yetkili servis raporuyla hem de kargo görevlilerinin şahitliğinde ayıplı olduğu sabit olan ürünü teslim almayı reddettim.
Yukarıda açıklanan ve kanıtlarıyla sabit olan nedenlerle, 6502 sayılı Kanun'un Madde 11/1-a bendi kapsamında sözleşmeden dönme hakkımı kullanarak, ürünün iadesinin kabul edilmesini ve ödemiş olduğum 28.214,02 TL'nin tarafıma iade edilmesini arz ve talep ederim.