Sürekli Değişen Ret Gerekçeleri Ve Cevapsız Talepler Nedeniyle Mağduriyet
Konu:Sürekli Değişiklik Gösteren Ret Gerekçeleri, Cevapsız Bırakılan Talepler ve Yaşatılan Mağduriyet.
Provizyon No: p16794446
Türkiye Sigorta’dan yaptırmış olduğumuz tamamlayıcı sağlık sigortası kapsamında 12 Eylül 2026 akşamı Medipol Mega Üniversite Hastanesi’ne başvurduk. Konuşmada bozukluk ve yürüme güçlüğü şikayetleriyle acile geldik, ardından akut iskemik inme tanısı ile 13 Eylül’de nöroloji bölümüne yatışımız yapıldı ve 15 Eylül’de taburcu olduk.
Bu süreçte hastane tarafından Türkiye Sigorta’ya provizyon talebi iletildi ancak provizyon, tarafımıza somut ve net bir gerekçe sunulmadan reddedildi. Hangi poliçe maddesine dayanarak ve hangi gerekçeyle ret verildiği açık bir şekilde belirtilmedi, biz sorduğumuzda ise tıbbi verilerle uyumlu olmayan, konuyla bağlantısı zayıf, sürekli değişen gerekçeler öne sürüldü. Elimizdeki epikrizler ve tıbbi raporlar, yaşanan bu akut durumun poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini açıkça gösteriyor.
Türkiye Sigorta ile telefon üzerinden sağlıklı bir iletişim kuramadık, aradığımızda net bir bilgi alamıyoruz. E-posta ile yaptığımız başvurulara da çok geç ve yetersiz şekilde dönüş yapılıyor, bazı maillerimize ancak 4 gün sonra cevap verildi. Bu arada hastane faturası provizyon verilmediği için açıkta bekletiliyor ve süreç belirsizliğini koruyor.
Yaşanan olayların tamamı yeni ve ani gelişen durumlardır; öncesinde hiçbir tıbbi geçmiş veya hastalık tanısı bulunmamaktadır. Tüm tanılar poliçe yürürlükteyken ortaya çıkmıştır. Bu nedenle poliçeyi imzalarken anlaştığımız ve poliçede de açıkça yer alan kapsam doğrultusunda provizyonun onaylanmasını, sürecin epikriz ve tıbbi raporlara uygun şekilde yeniden değerlendirilmesini ve mağduriyetimizin giderilmesini talep ediyorum.
Sayın Ökkeş Ç., İletmiş olduğunuz geri bildirim incelenmeye başlanmış olup, konuyla ilgili en kısa sürede tarafınız ile iletişime geçilecektir. Göstermiş olduğunuz anlayış için teşekkür ederiz. Ürün ve hizmetlerimizle ilgili her türlü talebinizi Türkiye Sigorta' da yer alan İletişim Formu adımından bizlere iletebilirsiniz. Ürün ve hizmetlerimiz ile ilgili her konuda size yardımcı olmaktan mutluluk duyarız. Saygılarımızla, TÜRKİYE SİGORTA A.Ş
Sayın Ökkeş Ç., İletmiş olduğunuz geri bildiriminiz ile ilgili inceleme süreci devam etmekte olup iletişim bilgileriniz aracılığıyla tarafınıza bilgilendirme yapılacaktır. Göstermiş olduğunuz anlayış için teşekkür ederiz. Ürün ve hizmetlerimizle ilgili her türlü talebinizi Türkiye Sigorta' da yer alan İletişim Formu adımından bizlere iletebilirsiniz. Ürün ve hizmetlerimiz ile ilgili her konuda size yardımcı olmaktan mutluluk duyarız. Saygılarımızla,
Sayın Ökkeş Ç., Geri bildiriminiz ile ilgili elektronik posta aracılığı ile tarafınıza bilgilendirme yapılmıştır. Mutlu Günler Dileriz. Saygılarımızla, TÜRKİYE SİGORTA A.Ş
Tarafıma e-posta yoluyla “provizyon onaylıdır” şeklinde dönüş yapılmıştır. Ancak bu onay yalnızca tarafıma gönderilen e-postada belirtilmekte olup, hastane sisteminde halen herhangi bir onay görünmemektedir. Bu nedenle hastane tarafından ilgili provizyon fiilen kullanılamamakta ve işlem gerçekleştirilememektedir. Dolayısıyla yalnızca e-posta üzerinden “onaylıdır” şeklinde bilgi verilmesi sorunu çözmemektedir. Onayın hastane sistemine de fiilen tanımlanması ve hastane tarafından görüntülenebilir/kullanılabilir hale getirilmesi gerekmektedir. Şikayetimin çözüme kavuştuğu yönündeki değerlendirmenizin gerçeği yansıtmadığını belirtmek isterim. Provizyonun hastane sisteminde aktif şekilde onaylanarak işlemin fiilen gerçekleştirilebildiğinin tarafıma yazılı olarak bildirilmesini talep ediyorum.
Şikayetim hala çözülmemiş olup süreç uzatılmaya devam etmektedir. Şikayetimizi buraya ilettikten sonra tarafıma önce “provizyonunuz onaylıdır” şeklinde e-posta ile dönüş yapılmıştır. Ancak hastane ile görüştüğümde sistemlerinde hâlâ herhangi bir onay bulunmadığı tarafıma bildirilmiştir. Sigorta şirketi ile tekrar görüştüğümde ise işlemlerin onaylı olduğu söylenmiş, hastanede yapılan kontrolde yine herhangi bir onay bulunmadığı görülmüştür. Sonrasında tekrar tarafıma “önceki kararımız geçerlidir” denilerek ret kararı bildirilmiştir. Dolayısıyla hem tıbbi gerekçeler hem de provizyon süreci açısından tarafıma çelişkili açıklamalar yapılmaktadır. Temel olarak akut iskemik inme (svo) nedeniyle hastaneye yatırıldım. Doktorum tarafından en az 48 saat yatış, takip ve tedavi planlandığı tıbbi belgelerimde açıkça görülmektedir. Yatışımın 2. Gününde yapılan tee ve kardiyoloji değerlendirmeleri, önceden bilinen bir kalp hastalığımın tedavisi amacıyla değil, geçirdiğim inmenin nedenini araştırmak amacıyla yapılmıştır. Sigorta başlangıcından önce bilinen pfo, kapak hastalığı veya bu konularla ilgili devam eden bir kardiyoloji takibim bulunmamaktadır. Buna rağmen şirketiniz, 2. Gün yapılan kardiyak incelemeleri “kardiyak nedenlerle yapıldığı” gerekçesiyle kapsam dışı bırakmıştır. Daha sonrasında pfo tespit edilmesini gerekçe göstererek “pfo doğuştan gelen bir problemdir” denilmiş ve yatışımın geri kalan kısmı reddedilmiştir. Üstelik tee sırasında tespit edilen pfo’nun inmemin nedeni olduğuna dair herhangi bir kesin hekim tanısı bulunmamaktadır. Pfo, inmenin nedenini araştırmak amacıyla yapılan inceleme sırasında tespit edilen bir bulgudur. Aynı değerlendirmede aort kapağı üzerinde kalsifikasyon ve şüpheli oluşum görülmüş, ancak kesin bir tanıya ulaşılamadığı için başka bir hastaneye ve hekime yönlendirilerek tee işlemi ikinci kez yapılmıştır. İkinci tee ve hekim değerlendirmesi sonrasında da mevcut bulguya yönelik cerrahi işlemin şu aşamada uygun olmadığı değerlendirilmiş ve ameliyat planlanmamıştır. Tee raporumun sonuç kısmını ekte paylaşacağımı belirtmek isterim. Sonuç olarak, pfo’yu gerekçe göstererek inme nedeniyle devam eden yatışımın ve bu süreçte yapılan tıbbi tetkiklerin kapsam dışı bırakılmasının mevcut tıbbi değerlendirmelerle örtüşmediğini düşünüyorum. Şikayetim hala çözülmediği için, ret kararının somut tıbbi ve poliçe dayanağının açıklanarak yeniden değerlendirilmesini talep ediyorum.















