Visit Xolvie to read complaints and reviews, or file yours.

Sol Cam Kaplama Dökülmesi Nedeniyle Garanti Kapsamında Ücretsiz Değişim Talebi

Sol Cam Kaplama Dökülmesi Nedeniyle Garanti Kapsamında Ücretsiz Değişim Talebi
Sol Cam Kaplama Dökülmesi Nedeniyle Garanti Kapsamında Ücretsiz Değişim Talebi
profile
İsmail
24 Nisan 16:49
128

11.04.2025 tarihinde Akbatı AVM’de bulunan Derigo / Opmar Optik mağazasından Silhouette s 2884/40 6059 54/19 std çerçeve ve zeiss fsv As 156 dvbp marka camlardan oluşan gözlüğü toplam 13.059,36 TL ödeyerek satın aldım (Fatura No: 0402025000001872). Gözlüğü aldığım ilk günden itibaren özellikle sol camın kenarlarında ufak ufak kaplama dökülmeleri fark ettim, son yaklaşık 4 aydır ise bu dökülmeler çok belirgin şekilde artmış durumda. Aynı koşullarda kullanılan sağ camda hiçbir problem yokken sadece sol camda bu sorunun yaşanması, problemin kullanım kaynaklı değil, üretim veya malzeme kaynaklı bir ayıp olduğunu açıkça gösteriyor.

20 yılı aşkın süredir gözlük kullanmaktayım ve bu süre zarfında denediğim hiçbir camda böyle bir kaplama dökülmesi veya ayrışması sorunu yaşamadım. İlk defa “en kaliteli” önerisiyle zeiss markasını tercih ettim; hem daha önce hiçbir cama ödemediğim kadar yüksek bir bedel ödedim, hem de ilk defa bu sorunla karşılaştım.

Gözlüğü günlük hayatımda dikkatli şekilde kullanıyorum, camları mikrofiber bezle siliyorum ve standart bir kullanıcıdan beklenebilecek özenin fazlasını gösteriyorum. Buna rağmen sorun ilerleyince 12.04.2026 tarihinde gözlüğü Akbatı AVM Opmar Optik mağazasına inceleme için teslim ettim. Gözlüğü teslim ederken mağazada görevli kişi daha camları incelemeden, “buna kesin kullanıcı hatası derler” şeklinde yorum yaptı ve ürün bu ön yargıyla teslim alındı. 16.04.2026 tarihli yazı ile, Tadilat No: 1-110826 kayıt numarası üzerinden sol camdaki kaplama dökülmesinin “kullanıcı kaynaklı” olduğu belirtilerek talebim hiçbir işlem yapılmadan tarafıma iade edildi.

Ürünün 2 yıllık yasal garanti süresi halen devam etmektedir ve zeiss camlara ilişkin sertifikam da aslı bende olacak şekilde mevcuttur. Aynı kullanım şartlarında sağ camda hiçbir deformasyon olmaması, sadece sol camda yoğun kaplama dökülmesi bulunması, sorunun maldan kaynaklı “ayıplı mal” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini gösterirken, kullanıcı hatası denilerek sorumluluğun tarafıma yüklenmesini hem hakkaniyete hem de Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un ayıplı mal hükümlerine aykırı buluyorum. Ayrıca tkhk m. 10 uyarınca, teslim anında var olan ayıbın ispat yükü satıcıya aittir; sorunu ilk günden itibaren yaşamış olmam bu kuralın uygulanmasını gerektirir.

Yasal garanti süresi içindeki bu ayıp nedeniyle, her iki camın da (aynı partiden çıkma ihtimali nedeniyle sağ camın da risk taşıması sebebiyle) zeiss fsv As 156 dvbp özelliklerinde, sıfır ve kusursuz ürünlerle ücretsiz olarak değiştirilmesini talep ediyorum. Sorunumun, ürünün garanti ve ayıplı mal hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilerek, kullanıcı hatası gerekçesi kaldırılmak suretiyle ivedilikle çözülmesini; aksi halde yasal haklarımı Tüketici Hakem Heyeti ve ilgili diğer merciler nezdinde kullanacağımı bilgilerinize sunuyorum. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti ve Tüketici Mahkemesi nezdinde yasal yollara başvuracağımı bildiririm.

İsmail
İsmail
02 Mayıs 17:38

Merhaba, Şikayetimi yayınladıktan sonra Carl Zeiss Türkiye tarafından tarafıma herhangi bir geri dönüş yapılmamıştır. Aynı şekilde, satıcı bayi Opmar Optik de iletişime geçmemiştir. Üreticinin sessiz kalması üzerine, 02.05.2026 tarihinde Zeiss Türkiye'nin tüketici hizmetleri ([email protected]) ve genel iletişim adreslerine ayrıntılı yazılı şikayet ve üretici garantisi talebi gönderdim; yedi (7) iş günü içinde cevap talep ettim. Aynı tarihte, satıcı Opmar Optik hakkında Avcılar İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne resmi başvuruda bulundum (Başvuru No: 2026/0520.1949). Şikayetimin özü şudur: 11.04.2025 tarihinde Opmar Optik üzerinden satın aldığım zeiss fsv As 156 dvbp marka çift gözlük camından sol camda, yaklaşık bir yıl içinde kenar bölgede kaplama dökülmesi / kaplama ayrışması (coating delamination) ortaya çıktı. Sağ camda — aynı kullanıcı, aynı çerçeve, aynı bakım rutini — hiçbir sorun bulunmamaktadır. Aynı koşullarda kullanılan iki camdan yalnızca birinde, kenar bölgede yoğunlaşan kaplama ayrışması, kullanım hatası varsayımıyla bağdaşmamakta; üretim/kaplama yapışma (adhesion) ayıbının klasik bir göstergesidir. Buna rağmen, satıcı bayi Opmar Optik bağımsız bir bilirkişi/laboratuvar incelemesi yapmadan "kullanıcı kaynaklı" diyerek talebimi 16.04.2026 tarihli yazıyla reddetti. Üretici Zeiss Türkiye'nin de bu sürece sessiz kalması, "Premium" olarak pazarlanan ürünün arkasında durulmadığı yönünde bir izlenim yaratmaktadır. Talebim: ürünün üretici garantisi kapsamında ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve söz konusu üretim partisine ilişkin bağımsız teknik incelemenin yapılması. Yasal süreç başladığından, sonuç çıktığında bu sayfayı tekrar güncelleyeceğim. Zeiss camlarda benzer kaplama ayrışması (coating delamination) sorunu yaşayan başka tüketiciler varsa deneyimlerini paylaşmaları, sorunun münferit mi yoksa belirli bir üretim partisinde yaygın mı olduğunun değerlendirilmesine katkı sağlayacaktır. Saygılarımla,

profile-icon
Yorum yazabilmek için ya da .

Yorumlar

İlk yorumu sen yap

Benzer Şikayetler

1
Lora sonuçtan hiç memnun değil

Camları Sürekli Düşen Zeiss Gözlüğümde Hızlı Çözüm ve Garanti Talebi

profile
Lora
27 Ocak 12:18
681
Camları Sürekli Düşen Zeiss Gözlüğümde Hızlı Çözüm ve Garanti Talebi

Bozuk Zeiss Kontak Lens

profile
Gülden
12 Haziran 2023 17:06
7.933
1
Dilara sonuçtan hiç memnun değil

Beta Optik'te Göz İçinde Kırılan Lens Ve Ücretsiz Değişim Talebi

profile
Dilara
21 Nisan 06:19
184
1
Talha sonuçtan hiç memnun değil

Zeiss Clearview Camda Kaplama Atması Ve İlgisiz Hizmet

profile
Talha
21 Temmuz 2025 10:52
3.402
Zeiss Clearview Camda Kaplama Atması Ve İlgisiz Hizmet
Benzer Şikayet Yaz