Kasa İziyle Garanti Red, Şarj Arızası Açıklanmadı

Uzun yıllardır Samsung kullanıyorum ve özellikle Galaxy z Flip serisini çevreme tavsiye eden bir müşteriyim. Ancak son yaşadığım servis süreci, markaya olan güvenimi ciddi şekilde sarstı.

Samsung Galaxy z Flip cihazımı, şarj girişinden şarj almaması nedeniyle 13.08.2026 akşamı Destek Bilişim Emaar yetkili servisine teslim ettim. Teslim sırasında ekran koruyucusunun kalktığını da belirttim ve serviste bunun garanti kapsamında değiştirilebileceği söylendi. Cihaz için 4296410364 numaralı servis kaydı açıldı.

14.08.2026 tarihinde cihaz üzerinde inceleme yapılarak kasadaki bir iz/ezilme gerekçe gösterilip ürünün garanti kapsamı dışında değerlendirildiği belirtilmiş, ancak o gün tarafıma hiçbir bilgilendirme yapılmamış, aranmadım. 15.08.2026’da servise bizzat gidip cihazımın durumunu sorduğumda “dönüş bekliyoruz” denilerek bekletildim ve tespitin bir gün önce yapılmış olduğunu ancak bu şekilde öğrenebildim.

Garanti dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen kasa üzerindeki izin varlığını biliyorum. Bu iz, cihazın düşmesi ya da ciddi bir darbe alması sonucu değil, Galaxy z Flip için uygun kılıf seçenekleri sınırlı olduğu için farklı bir platformdan aldığım kılıfın mandal/bağlantı noktasının kasaya baskı yapmasıyla oluşmuştur. Durumu fark ettiğim anda bu kılıfı kullanmayı bıraktım.

Benim itirazım, kasa üzerindeki bu kozmetik iznin cihazın şarj girişinden şarj olmamasıyla teknik bağlantısının ne olduğunun açıklanmamasıdır. Cihazda bir iz var denilerek, bu iznin şikayetime konu olan arızaya nasıl sebep olduğu teknik olarak ortaya konulmadan garanti kapsamının tamamen reddedilmesi ve tarafıma 16.890 TL bedelle ekran, batarya ve şarj modülü değişimi önerilmesi bana göre kabul edilebilir değildir.

Şikayetvar’daki diğer Samsung servis şikayetlerine baktığımda da benzer şekilde darbe, çizik, ezilme gibi gerekçelerle cihazların garanti dışı bırakıldığı ve yüksek bedelli ücretli onarım teklif edildiğine dair pek çok örnek gördüm. Bu durum, arıza ile doğrudan teknik bağlantısı ortaya konulmadan kozmetik hasarların garanti dışı bırakma gerekçesi yapılması konusunda ciddi bir güvensizlik yaşamama neden oldu.

Yetkili servisten ve Samsung’dan beklentim, yalnızca “kasada iz var” denilerek garanti dışı kararı verilmesi değil, bu iznin şarj arızasına nasıl sebep olduğunun somut ve teknik gerekçeleriyle tarafıma açıklanmasıdır. Eğer bu izinle şarj arızası arasında gerçekten bir ilişki olduğu iddia ediliyorsa, bunun açık ve teknik şekilde gerekçelendirilmesini; böyle bir bağlantı yo