to read complaints and reviews, or file yours.Garanti Kapsamındaki Kaput Keçesi Hasarı Dış Etken Olarak Reddedildi, Personel Açıklamaları Çelişiyor
2024 model Fiat Egea Cross aracımın tüm bakımlarını yetkili servis olan Konya merkez Koyuncu firmasına yaptırmaktayım. Aracımın 10.000 bakımını 20.09.2025 tarihinde Koyuncu’da yaptırdıktan sonra kaputu hiç açmadım. 05.04.2026 tarihinde yalnızca cam suyu eklemek için kaputu açtığımda, kaput keçesinde deformasyon ve yırtık olduğunu fark ettim. Araç yaklaşık 17.200 kilometredeydi ve hâlâ garanti kapsamındaydı.
Bu durumu Koyuncu firmasını telefonla arayarak bildirdim, servise gelmem istendi. Servise gittiğimde beni bir bayan görevli karşıladı, kaputu açtık ve kendisi buraya kedi girdiğini, kıl olduğunu söyledi. Ben kılları göremediğimi belirttiğimde, servisten ustayı çağırdı. Usta, bunun kedi kaynaklı görünmediğini, sert bir cisimle yırtılmış olabileceğini, hatta kaputu sabit tutan kolun yanlışlıkla o bölgeye temas etmiş olabileceğini ifade etti. Bayan görevli bana iki gün sonra yeniden gelmemi söyledi.
İki gün sonra tekrar servise gittiğimde bu kez başka bir bayan görevli karşıladı. Konuyu anlattığımda araca soketli bir cihaz bağladı, ön kaputu açtı ve bu defa buraya farenin zarar verdiğini, kıl gördüğünü söyledi. Kendi cep telefonu ile asıl bu konuyla ilgilenecek, bakıp fotoğraflayacak kişiyi aradı ancak ilgili görevli gelmedi. Sonrasında yine kendi cep telefonuyla hasarlı bölgenin fotoğraflarını çekti, bu fotoğrafları genel merkeze göndereceklerini ve sonucu bana bildireceklerini söyledi.
İki gün geçmesine rağmen arayan olmayınca ben Koyuncu servisini tekrar aradım. Aracımın fotoğraflarını çeken görevli, bana bilgi vermeyi unuttuğunu, genel merkezden “dış etken” denilerek garantiye alınmadığı cevabının geldiğini söyledi. Bunun üzerine Fiat genel merkezini arayarak detaylı şekilde durumu anlattım, kayıt oluşturuldu ve bir beyefendi beni aradı. Telefonda, aracı görmesi için davet edilen görevlinin araçta “kedi kılı gördüğünü” ve bu nedenle hasarın dış etken sayılarak garantiye tabi olmadığını söyledi. Ben de kendisine araca gelip bakan kişinin aslında gelmediğini, ikinci gidişimde hasarlı bölgeyi inceleyen ve fotoğraf çeken kişinin bayan görevli olduğunu, kedi değil fare kılı söylediğini, hatta kendisine telefonla “gelecek misiniz” diye sorulduğunda olumsuz yanıt verdiğini ifade ettim ve bunu doğrulamak için Koyuncu firmasının kamera kayıtlarına bakılabileceğini belirttim. Buna rağmen aracı tekrar kontrol etmelerini de kabul etmediler.
Ayrıca genel merkezde görüştüğüm beyefendiye, ben çıplak gözle kedi kılı görmediğimi, kendilerinin fotoğrafta bunu nasıl tespit ettiklerini sorduğumda, bilgisayar ekranındaki yansımadan dolayı yanılmış olabileceklerini, fotoğrafta görülen şeyin kıl olmayabileceğini de söyledi. Yani serviste “kedi kılı”, sonra “fare kılı”, daha sonra genel merkezde “yanılma payı, kıl olmayabilir” denilerek çelişkili beyanlarda bulunuldu; buna rağmen hasar ısrarla dış etken sayıldı.
Sonuç olarak, 42 GS 051 plakalı aracım için Konya Koyuncu yetkili servisinde ilk gittiğimde görevlinin kedi ihtimalinden bahsetmesi, ardından ustanın kesinlikle kedi olmadığını, sert bir cisimle veya kaput kolu ile olmuş olabileceğini söylemesi, ikinci gidişimde başka bir görevlinin bu kez fare kılı demesi, hasarı yerinde incelemesi gereken yetkilinin hiç gelmemesi ve tüm bunlara rağmen genel merkeze “kedi kılı görüldü” şeklinde varsayıma dayalı bilgi aktarılması, bana göre hem müşteri memnuniyetine hem de görev anlayışına aykırıdır.
Aracım garanti kapsamındayken, hiçbir şekilde kaputu açmamış, dışarıdan bir müdahalede bulunmamış olmama rağmen, kaput keçesindeki bu hasarın dış etken denilerek garanti dışı bırakılmasını ve bana yalnızca yaklaşık 1.500 TL ücret karşılığında değişim teklifi sunulmasını kabul etmiyorum. Sürecin tarafsız ve objektif şekilde incelenmesini, Koyuncu Konya yetkili servisinin kamera kayıtları ve servis kayıtlarıyla birlikte tüm beyanların karşılaştırılmasını, benimle çelişkili açıklamalar yapan personel ve karar sürecinin denetlenmesini, gerçek sorumluların tespit edilmesini ve kaput keçesinin garanti kapsamından ücretsiz olarak değiştirilmesini talep ediyorum.
Ne Koyuncu firmasına ne de Fiat markasına müşteri memnuniyetsizliğinin yakışmadığını düşünüyor, yaşadığım bu olumsuz ve çelişkili sürecin ivedilikle düzeltilmesini istiyorum.
Sayın Mehmet C. Paylaştığınız geri bildirim, size daha iyi hizmet verebilmemiz ve ihtiyaçlarınızı daha iyi anlayabilmemiz için çok değerli. İletmiş olduğunuz geri bildirim hakkında sizinle görüşmek istiyoruz. En kısa süre içinde Müşteri İlgi Merkezi tarafından başvurunuzu inceleyip sizinle irtibata geçeceğiz. Markamızı tercih ettiğiniz için teşekkür ederiz. Tüm ihtiyaçlarınız için Müşteri İlgi Merkezi olarak 7/24 yanınızdayız. Size ve tüm sevdiklerinize sağlıklı günler dileriz. FIAT Müşteri İlgi Merkezi
Kaput keçesindeki yırtık için garanti kapsamında değişim talep ettim, ancak servis ve genel merkez dış etken gerekçesiyle reddetti. Servis çalışanları farklı hayvan kılı iddialarıyla çelişkili açıklamalar yaptı, fotoğraf ve kamera kayıtları üzerinden inceleme talebim de karşılanmadı. Son iki hafta içinde her iki taraf da çözüm sunmadan ret kararı verdi ve bu durum beni mağdur etti. Ayrıca, tarafıma henüz karar bağlanmayan ret maili teslim edilmedi.
Merhabalar aracımın konusu ile ilgili olarak koyuncu firmasına mail atarak aracın arızasının neden garanti kapsamında değerlendirilmediğine dair raporun tarafıma verilnesini ve bu raporla tüketici haklaraına müracaat edeceğimi söyleyen iki mail ve telefon görüşmesi yapmama rağmen kendileri şahsıma dönüş yapmadılar şahsım genel merkez ile irtibat kurarak konuyu aktardıktan sonra koyuncu firması görevlisi mail ile bana dönerek şu cevabı verdi iş kabul kartına açıklama yaparak bana verebileceklerini söyledi bende kendisine bunu kabul edemeyeceğimi bana gerekli olan raporun tamamını vermelerini tekrar etmeme rağmen sadece iş kabul kartını verebileceklerini yineleyerek irtibatı sonlandırdılar eğer ki gerçekten kanuna uygun bir şekilde her türlü inceleme ve değerlendirmeyi teknik elemanlarına yaptırıp bu karara varmışlar ise evrakı vermede çekindikleri nokta nedir bundan da anladığım verilen garanti kapsamına girmez kararı herhangi bir teknik görevli tarafından değil varsayımlar üzerinden verilen bir karardır bu sebeple veremiyorlar bundan sonraki adımlarım hukuki olarak daha kararlı ve azimli bir şekilde devam edecek bu yaşadığım olumsuzluklardan dolayı Fiat firmasına ve koyuncu firmasına olan güvenim tamamen bitmiştir bu güvensizliğimi her platformda dile getireceğim selamla
Kısa bir ekleme yapacağım şimdi aracımın hasar gören parçası ile ilgili olarak neden teknik eleman raporunun verilmediğine açıklık getireyim aracıma koyuncu firmasında ilk bakan bayan görevli eğer ki teknik elemansa kedi girmiş kıllarını gördüm de di daha sonra aynı bayan görevli kendi söylediklerine kendi de çok inanmadı ustasını çağırdı ustası eğer ki teknik elemansa kesinlikle hayvan tarafından verilen bir zarar değil sert bir cisimle olan bir olay hatta kaput destek demirinin yanlışta takılmış olabileceğini söyledi ki ustanın teorisi çokta onları mutlu etmedi ustanın teorisi devre dışı oldu ikinci gidişimdeki bayan eğer ki teknik elemansa oda fare girmiş kılları görünüyor de di sonra telefon ile gerçekte bu konuya bakması gereken görevliyi öagırdı ama beyefendi teşrif etmedi daha sonra ben genel merkezden bu konuyla ilgili yetkili beyefendi ile yaptığım görüşmede 0koyuncu firmasında taşadıklarımı anlatım ve ben çıplak gözle herhangi bir kıl göremediğimi söyleyerek kendisinin kıl görüp görmediğini sorduğumda bilgisayar ortamında yansıma olmuş olabilir yanlışta görmüş olabiliriz şeklinde beyanda bulundu şimdi soruyorum hangisi teknik eleman ve ayrı ayrı üç farklı görüş yani şunu anlatmak istiyorum gerçekten bu konuyu tam anlamında bilerek görerek inceleyen bir görevli yok ve her şey var sayım bu nedenle verilecek tam teşekküllü raporda yok saygılar
