Chery Tiggo 7 Pro aracımın bir jantında vernik atması meydana geldi. Bu kusurla ilgili olarak yetkili servise başvurdum; ancak tarafıma, sadece “lastik değişimi yapıldığı” gerekçe gösterilerek talebimin garanti kapsamı dışında olduğu sözlü olarak bildirildi. Bu gerekçeyi teknik ve hukuki olarak kesinlikle kabul etmiyorum.
Lastik değişimi, profesyonel ekipmanlarla yapılan standart bir bakım işlemidir. Jant üzerinde herhangi bir darbe, levye izi veya sürtme emaresi bulunmamasına rağmen verniğin yüzeyden ayrılması, üretim aşamasındaki boya/vernik tutunma zafiyetinden kaynaklanan gizli bir ayıp niteliğindedir. Bir otomobil jantının, standart lastik değişimi veya normal kullanım koşulları sonucunda vernik atması yapması, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında ürünün ayıplı mal olduğunu göstermektedir.
Lastik markası veya lastik değişim işleminin jant kaplama kalitesiyle herhangi bir teknik bağı yoktur. Jantın fiziksel bütünlüğü bozulmadığı sürece, üzerindeki kaplamanın ömrünün de araç garantisiyle paralel olması gerekir. Ayrıca janttaki vernik atmaları sadece lastik ile jantın temas ettiği noktalarda değil, jantın muhtelif bölgelerinde görülen bir sorundur; bu da problemi kullanıcı hatası değil, malzeme/üretim kaynaklı bir kusur olarak ortaya koymaktadır.
Konu ile ilgili olarak Chery müşteri hizmetlerine e‑posta gönderdim, tarafıma herhangi bir yazılı dönüş yapılmadı. Daha sonra müşteri hizmetlerini aradığımda ise, “zaten değerlendirilmiştir, garanti dışı” denilerek, detaylı bir inceleme dahi yapılmadan şikayetimin kapatıldığını öğrendim. İnceleme yapılmadan, sadece lastik değişimi gerekçe gösterilerek bu kusurun reddedilmesini hakkaniyetli bulmuyorum.
Mağduriyetimin giderilmesi adına, ayıplı olan jantın veya varsa diğer jantlardaki aynı kusurun da birlikte değerlendirilerek, garanti kapsamında ücretsiz olarak yenisiyle değiştirilmesini talep ediyorum. Konunun yeniden ve teknik olarak objektif şekilde incelenmesini, tarafıma yazılı ve açıklayıcı bir geri dönüş yapılmasını istiyorum.
Yorumlar