Chery Tiggo 7 Pro Tavanında Benzer Boya Kabarmaları Ve Patlamaları Üretim Hatası Mı

Chery Tiggo 7 2023 model aracımın tavanında, üç ayrı bölgede, dış darbe izleriyle açıklanamayacak şekilde boya kabarması ve aynı tip ince noktadan patlama oluşmuştur. Bu durum açıkça üretim ve boya uygulama sürecine bağlı bir ayıbı işaret etmektedir. Aracım halen garanti kapsamındadır. Buna rağmen yetkili servisler aracılığıyla garanti sorumluluğundan kaçınılmakta, teknik inceleme yapılmadan, soyut ve mesnetsiz şekilde “taş çarpması” denilerek dosya kapatılmaktadır. 04.12.2024 tarihinde Ankara Chery Tan Oto Yetkili Servisi’ne başvurdum. Burada araç üzerinde detaylı, teknik ve ölçülebilir herhangi bir inceleme yapılmaksızın, sorun “taş çarpması” olarak değerlendirilmiş ve bu şekilde Chery Türkiye’ye hatalı rapor sunulmuştur. Bu rapor neticesinde garanti talebim haksız biçimde reddedilmiştir. Daha sonra Chery Türkiye tarafından yeniden inceleme yapılması amacıyla Chery Mengerler Yetkili Servisi’ne yönlendirilmem üzerine, 25.12.2025 tarihinde yapılan incelemede; garanti müdürü ve kaporta ustası tarafından sözlü olarak, söz konusu kabarmaların taş izi olmadığı, zayıf boya uygulaması sonucu oluştuğu ve üretim hatası niteliği taşıdığı açıkça ifade edilmiştir. Ancak tüm bu sözlü beyanlara rağmen, Mengerler Yetkili Servisi tarafından hiçbir yazılı teknik rapor düzenlenmemiş, tarafıma yazılı belge verilmesi ısrarla reddedilmiş ve akabinde telefonla aranarak garanti kapsamı dışında bırakıldığım bildirilmiştir. Bu durum; Çelişkili servis beyanları, Yazılı rapor düzenlenmesinden bilinçli şekilde kaçınılması, Garanti yükümlülüğünün fiilen bertaraf edilmesi, Ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’a açık aykırılık niteliği taşımaktadır. Ayıp, aracın kullanıcı hatasıyla oluşmadığı gibi, dış darbe izleriyle de örtüşmemektedir. Dolayısıyla söz konusu durum gizli ayıp kapsamında değerlendirilmelidir. Buradan açıkça belirtirim ki; Garanti kapsamındaki bu ayıbın reddedilmesi, Yazılı teknik rapor verilmemesi, Ve tüketicinin sözlü beyanlarla oyalaması hukuki sorumluluk doğurmaktadır. Taleplerim: Yapılan tüm incelemelere ilişkin yazılı, imzalı ve gerekçeli teknik raporun tarafıma verilmesi, Boya kabarmalarının üretim hatası olarak kabul edilerek garanti kapsamına alınması, Araca değer kaybı yaratmayacak şekilde ücretsiz ve kalıcı çözüm sunulmasıdır. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti, Tüketici Mahkemesi ve ilgili tüm yasal mercilere başvuracağımı, ayrıca maddi ve manevi tüm haklarımı talep edeceğimi ihtaren bildiririm.

Yaşadığım bu süreç, Chery Türkiye’nin kendi markasının arkasında durmadığını ve yetkili servisler aracılığıyla sorumluluktan kaçındığını açıkça göstermektedir. Aynı araç, aynı problem ve aynı bölgelerde oluşan boya kabarmaları hakkında; Bir yetkili servis yüzeysel ve hatalı değerlendirme yaparak “taş izi” demekte, Başka bir yetkili servis sözlü olarak üretim hatası olduğunu kabul etmekte, Ancak iş yazılı belgeye ve garanti sorumluluğuna gelince her iki servis de geri adım atmaktadır. Bu durum, teknik bir değerlendirmeden ziyade kurumsal bir kaçınma refleksi olduğunu düşündürmektedir. Chery gibi global bir markanın Türkiye temsilcisinin; Yetkili servislerini denetleyememesi, Birbirleriyle çelişen beyanlara sessiz kalması, Ve tüketiciyi yazılı belge vermeyerek hukuki hak arayışından caydırmaya çalışması markaya olan güveni ciddi şekilde zedelemektedir. Bir markanın gücü, yalnızca satış rakamlarıyla değil; garanti sürecinde, sorun çıktığında ve tüketici mağduriyetinde nasıl durduğuyla ölçülür. Bu olayda Chery Türkiye, markasının ve ürününün arkasında durmamış, sorunu çözmek yerine süreci uzatmış ve tüketiciyi mağdur etmiştir. Bu yaklaşım, yalnızca bireysel bir sorun değil; marka itibarı açısından da son derece olumsuz bir örnektir.