to read complaints and reviews, or file yours.Yurtiçi Kargo’nun Yetersiz Paketleme Beyanını Zorunlu Tutması
16 Haziran 2026 tarihinde Vatan Bilgisayar’ın online mağazasından Samsung Galaxy Watch 4 Classic akıllı saat satın aldım. Ürün, Vatan Bilgisayar tarafından dışta oluklu mukavva kutu, içinde balonlu poşet ve orijinal saat kutusu olacak şekilde, oldukça korunaklı bir paketleme ile tarafıma gönderildi. Orijinal saat kutusunun da kendi içinde karton kutu, çekmeceler, zarf ve plastik korumadan oluşan ikinci bir kutu sistemiyle yeterli korumaya sahip olduğunu açıkça gördüm.
Ürünü beğenmediğim için yasal iade hakkımı kullanmak üzere Vatan Bilgisayar’a başvurdum ve bana Yurtiçi Kargo aracılığıyla gönderim yapmam için bir iade kodu verildi. 17 Haziran 2026 tarihinde Ankara Yurtiçi Kargo Cinnah şubesine, Vatan Bilgisayar’ın gönderdiği aynı kutu ve aynı paketleme ile gittim. Burada “ihtirazi kayıt belgesi” adı altında bir belge önüme getirildi ve bu belgede “gönderen ambalajı Yurtiçi Kargo a. Ş. Tarafından korunaksız ve yetersiz görüldüğünden ihtirazi kayıtta teslim alınmıştır” ifadesinin yer aldığını ve işlemin af 670309 seri sıra numarası ile kayıt altına alındığını gördüm.
Kargoyu teslim alan görevli, dış kutunun içindeki balonlu poşeti, iç kutuyu ve orijinal korumayı görmeden, sadece kendini güvence altına almak amacıyla paketlemenin yetersiz olduğunu iddia eden bu belgeyi zorunlu olarak imzalamamı istedi ve imzalamazsam kargomu teslim almayacağını açıkça belirtti. Ürünün gerçek paketleme durumunu ve sağladığı korumayı bilmeden, gönderiyi peşinen “yetersiz paketleme” ile itham etmeleri ve müşteriyi “imzalamazsan kargonu taşımam” noktasına getirmeleri bana göre son derece etik dışı, yanıltıcı ve gerçeği yansıtmayan bir uygulamadır.
Benim asıl şikayetim, Yurtiçi Kargo’nun bu zorlayıcı ve keyfi tutumudur. Özellikle elektronik ürün, akıllı saat, telefon gibi hassas ürünlerde, müşterinin beyanını ve ürünün gerçek paketleme durumunu dikkate almadan, otomatik olarak “yetersiz paketleme” ibareli ihtirazi kayıt belgesini zorla imzalatmalarını kabul etmiyorum. Müşteriyi “bu metni imzalamazsan gönderini taşımam” baskısı altında bırakmaları ve şirketin kendisinin gönderdiği orijinal ve korunaklı bir paketlemeyi dahi yetersizmiş gibi göstererek kendilerini kurtarmaya çalışmaları son derece rahatsız edicidir.
Ayrıca, Vatan Bilgisayar açısından da bir çelişki bulunmaktadır. Ürünü aynı kutu ve aynı paketleme ile bana gönderen firma, iade sürecinde anlaşmalı olduğu Yurtiçi Kargo tarafından bu kutu yetersizmiş gibi itham edildiğinde, müşteriyi aydınlatan veya koruyan net bir açıklama yapmamaktadır. Eğer bu kutu ve paketleme gerçekten yetersiz görülüyorsa, Vatan Bilgisayar’ın da müşterisine ürünü aynı paketle göndermemesi gerekir. Tam tersi durumda ise, Yurtiçi Kargo’nun “yetersiz paketleme” beyanlarının müşteriyi hukuken ya da fiilen sorumluluk altında bırakmaması gerektiği açıkça belirtilmelidir.
Bu nedenle hem Yurtiçi Kargo’nun, müşteriye otomatik olarak “yetersiz paketleme” yazılı ihtirazi kayıt belgesini zorla imzalattığı, imzalamayana da kargoyu taşımama tehdidinde bulunduğu bu uygulamayı sonlandırmasını, hem de Vatan Bilgisayar’ın anlaşmalı olduğu kargo firmasının bu tür tek taraflı formlarına karşı müşterisini koruyan, açık ve net bir politika oluşturmasını talep ediyorum. Yurtiçi Kargo’nun, ürünün gerçek paketleme durumunu değerlendirerek hareket etmesini, yeterli korumaya sahip paketleri keyfi şekilde “yetersiz” olarak nitelendirmemesini ve bu dayatmacı imza uygulamasına derhal son vermesini bekliyorum.
Gelişme
Başlık: Yurtiçi Kargo şikayetimi çözmeden, ezbere ve matbu ifadelerle işlem yapılmış izlenimi yaratıyor
Yurtiçi Kargo hakkında daha önce oluşturduğum şikayet, Vatan Bilgisayar üzerinden gerçekleştirdiğim iade gönderisi sırasında imzalamaya zorlandığım ihtirazi kayıt belgesiyle ilgilidir.
Şikayetimin ardından bugün Yurtiçi Kargo tarafından telefonla arandım. Müşteri temsilcisi, şikayetimin dikkate alındığını, ilgili şubede gerekli uyarıların yapıldığını ve yaptırımların başlatıldığını söyledi.
İlk bakışta bu açıklamalar, şirketin şikayeti değerlendirdiği ve sorunla ilgili gerekli önlemleri aldığı izlenimini yaratıyor. Ancak görüşmenin devamında, geri dönüşün şikayetimin somut içeriğine yönelik bir inceleme sonucunda yapılmadığı kanaatine vardım. Kullanılan ifadeler son derece genel, ezbere ve matbu nitelikteydi. Görüşmeyi yapan kişinin şikayetin esasını bildiğine veya anlatılan uyarı ve yaptırımların hangi sorunu gidermeyi amaçladığını kavradığına dair bir izlenim edinmedim.
Bunun üzerine konuyu açıkça ortaya koyarak sordum: İtiraz ettiğim ihtirazi kayıt belgesini hâlâ müşterilere imzalatıyor musunuz?
Cevap evetti. Uygulama aynen devam ediyordu.
İşte asıl sorun da burada ortaya çıkıyor: Şirket, şikayetim üzerine gerekli işlemlerin yapıldığını anlatıyor; ancak şikayetin konusu olan uygulamayı değiştirmemiş durumda. Peki, ne düzeltilmiştir?
Benim şikayetim, bir çalışanın uyarılması veya bir şubeye yaptırım uygulanması talebi değildi. Şikayetim, kargo gönderisinin ambalajı ve içeriği somut olarak değerlendirilmeden, içeriğin korunaksız ve ambalajın yetersiz olduğu yönünde şerh içeren bir belgenin müşteriye zorunlu olarak imzalatılmasıdır. Bu belge imzalanmadığında iade gönderisinin kabul edilmemesi de sorunun diğer önemli boyutudur.
Müşteri, bu belgeyi imzalayarak olası bir taşıma hasarı durumunda kendi sorumluluğunu etkileyebilecek bir kaydı kabul etmek zorunda bırakılıyor. Üstelik Vatan Bilgisayar'ın iade sürecinde kargo şirketini müşteri seçmiyor. Kendisine hangi kargo firması ve iade kodu verilmişse onun üzerinden işlem yapmak durumunda kalıyor. Bu koşullarda “Başka bir kargo firmasıyla gönderebilirsiniz” demek, müşteriye gerçekçi bir alternatif sunmak anlamına gelmiyor.
Görüşme sırasında müşteri temsilcisi, genel ifadelerle uyarı ve yaptırımlardan söz ederken şikayetimin çözüme kavuşturulduğu izlenimini yaratıyordu. Fakat asıl uygulamanın hâlâ sürdüğünü sorduğumda ortaya çıktı. Bu durum, geri dönüşün şikayetin özüne yönelik bir değerlendirmeden z
Yurtiçi Kargo müşteri hizmetlerinden ve Ankara bölge müdürlüğünden arandım. Bu prosedürü böyle yapmak zorunda olduklarını ilettiler. Açıklamada gelen kargoyu açıp paketlediğim orijinalliğinin kaybolduğunu bu nedenle zayıf paketleme olarak ele alındığını söylediler. Ben de ihtirazi kayıt belgesinde yazan içeriği korunaksız ve yetersiz görüldüğü şerhinin düşürdüğünü ilettim bu matbu dayatma ve gerçek olmayan bir kayıt olduğunu yeniledim. Bana gönderilen aynı paketi aynı şekilde iade ettiğimde Neden böyle bir şer düşürdüğünü sorduğumda bir açıklama alamadım. Aynı şekilde Vatan bilgisayarlı olan Kargo'nun gönderilmesinde böyle bir şart konulup konulmadığını sorduğumda Vatan bilgisayarında olan sözleşmemizin içeriği farklıdır diye cevap verildi. Kısacası Yurtiçi Kargo yaptığı dayatmayı savunmaya devam etti. Uygulamayı beğenmiyorsam başka bir kargo şirketi ile gönderebileceğimi söyledi. Burada Bu belgeyi imzalamadan kargoyu göndermediklerini de yineledi. Burada kargo şirketini seçme hakkı bana verilen bir süreç değildir Vatan Bilgisayar kiminle anlaştıysa hangi kargo iade numarasını bana veriyorsa ben o Kargo firmasıyla ürünü iade etmek zorundayım.
Yurtiçi Kargo müşteri hizmetleri tarafından şikayet vardı ki Şikayetim ile ilgili arandım. İlk sordukları soru sorunu yaşadığım şubenin hangi il ve ilçe olduğuydu. Daha şikayetimi mailini bile okumamışlardı, okusa Ankara Cinnah şubesi diye açık olarak orada yazdığımı göreceklerdi. Yurtiçi Kargo en azından arama ve ilgilenme nezaketini gösterdi.
Gelişme: şikayetim çözüme kavuşturulmadığı halde, matbu bir bilgilendirmeyle sorun giderilmiş izlenimi yaratılıyor. Yurtiçi Kargo tarafından bugün telefonla arandım. Müşteri temsilcisi, şikayetimin dikkate alındığını, ilgili şubede gerekli uyarıların yapıldığını ve yaptırımların başlatıldığını belirtti. Ancak görüşmenin ilerleyen bölümünde, yapılan geri dönüşün şikayetimin içeriğine özgü, somut bir inceleme sonucunda hazırlanmadığı izlenimine kapıldım. Konuya ilişkin genel, ezbere ve matbu ifadeler kullanılıyordu. Görüşmenin başında anlatılanlar, şikayetimin gerçekten ele alındığını ve gerekli iyileştirmelerin yapıldığını düşündürebilecek nitelikteydi. Fakat konunun esasını sorguladığımda durumun böyle olmadığı ortaya çıktı. Kendisine açıkça sordum: şikayetime konu olan ihtirazi kayıt belgesini müşterilere hâlâ imzalatıyor musunuz? Cevap evetti; uygulama devam ediyordu. Oysa benim şikayetim, bir şube çalışanının uyarılması veya cezalandırılması talebinden ibaret değildi. Asıl itirazım; gönderinin ambalajı ve içeriği somut olarak değerlendirilmeden, içeriğin korunaksız ve ambalajın yetersiz olduğu yönünde şerh düşülmesi, bu belgenin zorunlu olarak imzalatılması ve imzalanmadığında iade kargosunun kabul edilmemesiydi. Dolayısıyla müşteri temsilcisinin anlattığı uyarı ve yaptırımların neyi düzelttiği belli değildir. Şikayetin temelini oluşturan uygulama aynen devam ediyorsa, hangi sorunun giderildiği sorusu cevapsız kalmaktadır. Görüşme sırasında, müşteri temsilcisinin de yapılan işlemlerin şikayetimin esasına karşılık gelmediğinin farkında olmadığı izlenimini edindim. Üstelik Vatan Bilgisayar'ın iade sürecinde kargo şirketini ben seçmiyorum. Bana verilen iade kodu üzerinden işlem yapmak zorundayım. Bu nedenle başka bir kargo şirketini tercih edebileceğimin söylenmesi de fiilî bir çözüm sunmuyor. Bir şikayeti değerlendirmek, müşteriyi arayıp standart ifadelerle uyarı ve yaptırımlardan söz etmekten ibaret olmamalıdır. Yapılan işlemin şikayetin hangi bölümünü çözdüğü açıklanamıyorsa ve asıl uygulama değişmeden sürüyorsa, bu geri dönüş sorunun çözüldüğünü göstermez. Yurtiçi Kargo'dan, ihtirazi kayıt belgesinin zorunlu olarak imzalatılması uygulamasının hangi gerekçeye dayandığının açıklanmasını, bu uygulamanın neden hâlâ sürdüğüne yanıt verilmesini ve şikayetim kapsamında gerçekten hangi somut iyileştirmenin yapıldığının bildirilmesini talep ediyorum. Beklentim, şikayetimin yalnızca cevaplanmış görünmesi değil, esasına yönelik bir çözüm üretilmesidir.
