Yeni Ford Kuga’da Motor Sıvısı Sıcaklığı Uyarısı, 6 Aylık Değişim Ve İkinci Araçta İşlem Şüphesi

Ayıplı olduğu kabul edilen bir aracı, bağımsız ekspertizle kusuru tescillenmiş (... 47398) başka bir kusurlu araçla değiştirmeye çalışmak, hukukun arkasından dolanmaktır. Bu hukuksuzluğa itiraz eden tüketiciyi şeffaf bir süreç yerine "ikame aracı geri alma" dayatmasıyla kıskaca almak ise bir çözüm değil, bilinçli bir mağduriyet büyütme operasyonudur. Peki, ruhsat çıkar çıkmaz çekilen o ihtarnamenin asıl amacı nedir? Bu ihtarname, "ayıpsız" maskesiyle sunduğunuz aracın kusurları ekspertizle tokat gibi yüzünüze çarpıldığında, önceden kurguladığınız bir "caydırma ve sindirme barajıdır". Siz bu ihtarnameyi bir hukuki bilgilendirme olarak değil; hak arayan bir tüketiciyi yolun başında ezmek, yıldırmak ve vazgeçirmek için önceden planlanmış bir baskı aracı olarak hazırladınız. Son dakika telefonlarıyla savurduğunuz “Teslim etmezseniz suç duyurusunda bulunuruz” beyanları, bir dünya markasının hukuk dilini gözdağı aparatına dönüştürmesidir. Bu, kurumsal bir devin, haklılığı belgeli bir ferdin iradesini kırma çabasıdır. Soruyorum: “Bir tüketici haklıysa ve bunu kanıtlayabiliyorsa, neden mağduriyeti giderilmiyor da sistematik bir yıpratma sürecinin içine itiliyor? ” Bu yaklaşım, müşteri memnuniyetiyle değil; hak arama iradesini maliyet ve baskı ile felç etmeye çalışan bir "kurumsal güç kullanımı" görüntüsüdür. Nezaket maskesi ardına sığındığınız o ruhsuz şablon cevaplar, bu sistemli yıldırma stratejisinin üzerini örtmeye yetmez. Buradaki asıl mesele artık sadece bir araç değildir. Asıl mesele, haklı olanın hakkına kavuşana kadar ne kadar yıpratılacağıdır. Kurguladığınız bu düzeneğe tek bir cevabım var:MÜCADELE

2025 yılında 1.900.000 TL ödeyerek satın aldığım Ford Kuga aracımın motor kaynaklı ayıplı çıkmasıyla başlayan süreç yaklaşık 11 aydır devam etmektedir. Süreç, çözüm odaklı ilerlemek yerine zaman içerisinde tüketici açısından zorlayıcı uygulamaların ortaya çıktığı bir yapıya dönüşmüştür. 1. İkame Araç Süreci Tarafıma tahsis edilen ikame araçla ilgili olarak, oldukça kısa bir süre içerisinde teslim edilmemesi halinde ücret yansıtılacağı ve farklı idari işlemlerin uygulanabileceği ifade edilmiştir. Bu süreç sonunda tarafıma 1 günlük ücret yansıtılmıştır. 2. Kredi Kapama Şartı (Ek: Şerhli Dekont) Ayıplı malın ayıpsız misli ile değişimi sürecinde, tarafıma sağlanan faizsiz kredinin kapatılması yeni aracın teslimi için ön koşul olarak sunulmuştur. Söz konusu ödeme, tüm yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla ve ihtirazi kayıt düşülerek gerçekleştirilmiştir. 3. Bedel İadesine İlişkin Süreç Araç iadesi seçeneği kapsamında tarafıma iletilen bedelin, güncel piyasa koşulları ve yaşanan değer kaybı dikkate alındığında yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca bu seçeneğin kabul edilmemesi halinde zarar edeceğim vurgusu yapılmıştır. 4. Değişim Sürecinde Sunulan Araç Değişim kapsamında sunulan ikinci aracın da bağımsız ekspertiz incelemesi sonucunda ayıplı olduğu tespit edilmiş ve kayıt altına alınmıştır. Bu durum, değişim sürecinin teknik açıdan yeniden değerlendirilmesi gerekliliğini ortaya koymaktadır. Sonuç Ayıplı araçla başladım, ayıplı işleyen bir sistemle karşılaştım. Haklı tüketici, hakkını aradıkça neden daha çok zarar ediyor bunu da yetkili mercilere soruyorum