to read complaints and reviews, or file yours.Sompo Sigorta’nın Ek Tesisat Gerekçesiyle Tüm Hasarın Kapsam Dışında Bırakılması
Sompo Sigorta’dan 110000005783311 numaralı konut sigortasını yaptırdım. Binaya ait duvar içerisinden geçen tahliye hattındaki hasar nedeniyle alt komşumun dairesinde ve kendi dairemde zarar oluştu. Bu hasar için dosya açılmasına rağmen, sigorta şirketi “ek tesisat” gerekçesiyle olumsuz dönüş yaptı.
Bu karara itiraz ettim ancak itirazım sonrasında da tekrar olumsuz dönüş aldım. Hem alt kattaki komşumun dairesinde hem de kendi daire ve binamda oluşan hasarın sigorta kapsamı dışında bırakılmasını kabul etmiyorum. Konut sigortası yaptırmaktaki amacım tam da bu tür bina tesisatından kaynaklı su ve benzeri hasarların karşılanmasıydı.
Sompo Sigorta’nın eksper incelemesi ve poliçe kapsamı doğrultusunda kararını yeniden değerlendirerek, alt komşumun dairesi de dahil olmak üzere tüm hasarların giderilmesi için gerekli tadilat bedellerini karşılamasını talep ediyorum.
Sayın Oğuz D, Öncelikle geçmiş olsun dileklerimizi sunarız. Başvurunuza istinaden mail adresiniz üzerinden bilgi verilmiştir. Saygılarımızla, Sompo Sigorta AŞ
Öncelikle belirtmek isterim ki, hasara neden olan tahliye hattı, sonradan takılmış basit bir klima hortumu veya bağımsız bir cihaz bağlantısından ibaret değildir. Söz konusu tahliye hattı binanın yapısal tesisatı içerisinde yer alan, gömme/rezervuar şeklinde oluşturulmuş ve bina tesisatının bir parçası niteliğinde olan bir hattır. Bu nedenle hasarın yalnızca “klimanın kendi suyunu üretmesi” şeklinde değerlendirilerek otomatik olarak teminat dışında bırakılması teknik ve hukuki açıdan yeterli bir gerekçe değildir. Hasarın oluşumunda esas alınması gereken husus, klimanın su üretip üretmemesi değil; meydana gelen zararın hangi tesisat unsurundaki kırılma/arıza sonucunda gerçekleştiği ve bu tesisat unsurunun poliçe kapsamında teminat altına alınan bina tesisatının bir parçası olup olmadığıdır. Tarafıma gönderilen ret gerekçesinde ise; 1. Hasara neden olan borunun binaya ait tesisat olup olmadığı, 2. Söz konusu hattın gömme/yapısal tesisat niteliği, 3. Borunun neden ve nasıl kırıldığı, 4. Poliçede hangi teminat veya istisna maddesine dayanılarak hasarın reddedildiği, 5. Hasarın neden doğrudan teminat kapsamı dışında kabul edildiği hususlarında yeterli ve somut bir teknik açıklama bulunmamaktadır. Ayrıca “klima kendi suyunu üretmektedir” şeklindeki tespit, tek başına meydana gelen su hasarının teminat dışında olduğunun kanıtı değildir. Burada değerlendirilmesi gereken, klimadan oluşan suyun hangi tahliye hattından tahliye edildiği, bu hattın niteliği ve söz konusu hattın kırılması nedeniyle ortaya çıkan su hasarının poliçe teminatları kapsamında bulunup bulunmadığıdır. Bu nedenle hasarın yalnızca cihazın çalışma prensibinden hareketle teminat dışı bırakılmasını kabul etmiyorum. Talebim; - Hasar dosyasının yeniden ve ayrıntılı şekilde incelenmesini, - Hasara neden olan tahliye borusunun bina tesisatına ait gömme/yapısal tesisat olduğunun dikkate alınmasını, - Hasarın hangi poliçe maddesi kapsamında teminat dışı bırakıldığının açık ve somut şekilde tarafıma bildirilmesini, - Dayanak gösterilen poliçe şartlarının ve ilgili istisna maddesinin tarafıma iletilmesini, - Ekspertiz raporu, teknik tespitler, fotoğraflar ve hasarın reddine esas alınan diğer belgelerin tarafıma sunulmasını, - Gerekirse yerinde yeniden ekspertiz/teknik inceleme yapılmasını, istiyordum
