Şanzıman Onarımında Hatalı Teşhis, Mekatronik Değişimi İçin Yüksek Fatura

Skoda Yüce Oto ve Özaydın Yetkili Servisi hakkında yaşadığım şanzıman onarımı sonrası hatalı teşhis kaynaklı mağduriyeti paylaşmak istiyorum.

34pt9059 plakalı, 2016 model Skoda Superb Prestige 1.6 TDI DSG aracıma 27.01.2025 tarihinde yetkili serviste ağır mekanik müdahale içeren şanzıman onarımı kapsamında kavrama ve volan değişimi yapıldı. Bu onarımın hemen ardından, araç dururken vitesin “p” konumundan “r” konumuna alınması esnasında ara sıra belirgin bir kasılma ve geç tepki şikayeti başladı. İlk işlemle kronolojik bağı olan bu sorunla ilgili olarak ithalatçı Yüce Oto Genel Müdürlüğü ile yazışmalar yaptım.

Yönlendirme üzerine 16.06.2026 tarihinde Özaydın Yetkili Servisi’ne gittim. Burada düzenlenen ıe02056 numaralı iş emrinde, araç bilgisayarında herhangi bir hata kodu (dtc) görülmediği, yol testinde viteste geç tepki şikayetinin fiziken doğrulandığı ve canlı veride mekatronik yağ basıncının 41 bara düştüğü, normalde 50–60 bar aralığında olması gerektiği tespit edilerek mekatronik değişimi önerildiği kayıt altına alındı. Bu teşhis doğrultusunda, %30 “sadakat indirimi” uygulanarak KDV dahil 120.941,90 TL (indirimsiz 172.774,16 TL) tutarında mekatronik değişim maliyeti çıkarıldı.

Burada temel mağduriyetim, 2025’te yapılan kavrama ve volan onarımından hemen sonra başlayan şikayetimin doğrudan en yüksek maliyetli parça olan mekatronik değişimiyle çözülmeye çalışılması ve olası montaj veya kalibrasyon hatası ihtimalinin göz ardı edilmesidir. Uzman sıfatındaki yetkili servisin bu teşhisine güvenip bu ödemeyi yaptıktan sonra, sorun kaynağının 2025’teki kavrama/volan montajı veya kalibrasyon hatasından kaynaklandığının ortaya çıkması halinde uğrayacağım maddi zararın sorumluluğunun kimde olacağı belirsiz bırakılmaktadır. Ayrıca, 1,5 yıl önce yine yetkili serviste değişen ve hâlâ garanti kapsamında olan kavrama sisteminin, sınırda çalışan mekatronik hidrolik hattına (41 bar) ekstra yük bindirerek bu arızayı tetiklemiş olma ihtimalinin değerlendirilmemesi, teknik olarak ciddi bir soru işareti oluşturmaktadır.

Cihazda arıza kodu yokken ve sorun sadece ara sıra tekrarlanırken, hiçbir alternatif senaryo dışlanmadan doğrudan en yüksek maliyetli kalemin müşteriye fatura edilmesi, iyi niyet ilkeleriyle bağdaşmamaktadır. Yüce Oto’nun, yapılan geçmiş onarımları ve güncel teknik verileri mühendisler düzeyinde ayrıntılı şekilde incelemesini; kronolojik olarak aynı şanzıman hattıyla bağlantılı bu mağduriyetin “Müşteri Memnuniyeti (Goodwill/Kulans) ” kapsamında ücretsiz veya en azından sembolik bir bedelle çözülmesini talep ediyorum. Aksi halde, teknik servis raporları ve fatura kayıtlarıyla birlikte Tüketici Hakem Heyeti de dahil olmak üzere yasal yollara başvuracağımı bildiririm.