to read complaints and reviews, or file yours.Yeni Ayakkabım 24 Günde Renk Soyulması Ve Değişim Reddi
6 Haziran 2026 tarihinde FLO mağazasından 40 numara, yazlık Lumberjack marka 2 adet ayakkabı satın aldım. Ürünlerden biri henüz 1 ayını bile doldurmamışken, daha 24. Günde, normal yaz koşullarında ve günlük yürüyüş amaçlı kullanılmasına rağmen kenarlarından kendiliğinden soyulmaya ve boya atmaya başladı.
Bu durumun malzeme ve üretim hatasından kaynaklanan bir gizli ayıp olduğunu belirterek ürünün ayıplı sayılmasını ve değişimini talep ettim. Ancak ürünün incelemesi sonucunda, ezbere bir şekilde “üretim kaynaklı kusur bulunamadı” denilerek talebimin reddedildiğini öğrendim. Henüz 24 günlük bir ayakkabının, olağan kullanım koşullarında bu şekilde soyulma ve renk atması yaşaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Tüketici olarak bu kadar kısa sürede bu zarara sebebiyet vermem fiziksel olarak mümkün değildir.
Yaşanan bu durumun, ürünün üretim aşamasındaki malzeme kalitesizliğinden veya boya sabitleme kusurlarından kaynaklanan bariz bir gizli ayıp niteliğinde olduğunu düşünüyorum. Buna rağmen FLO mağazasının böylesine kısa sürede ortaya çıkan bu sorunu “üretim kaynaklı kusur bulunamadı” diyerek reddetmesini kabul etmiyorum.
Bu gerekçeler doğrultusunda, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu düşündüğüm ilk inceleme red kararının iptal edilmesini, ürünün yeniden teknik incelemeye alınmasını ve ayıplı ayakkabının ayıpsız misliyle ivedilikle değiştirilmesini talep ediyorum. Kanuni seçimlik hakkım gereği değişim talebimin karşılanmaması ve mağduriyetimin giderilmemesi halinde Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuracağımı, süreçten doğabilecek tüm maliyetlerin firmanıza rücu edilmesini talep edeceğimi bilgilerinize sunuyorum.
Gelişme
Sayın İlgili, "Uzman ekibiniz" tarafından yapıldığı iddia edilen incelemenin, hayatın olağan akışına ve hukuka tamamen aykırı olduğu aşikardır. Henüz 24 günlük (bir ayını dahi doldurmamış) bir ayakkabının, normal yürüyüş şartlarında alt ve kenar kısımlarından bu denli boya atması ve soyulması attığım PDF dosyasında görselde sabittir malın üretim aşamasında kalitesiz malzeme kullanıldığının ya da boya sabitleme kusuru barındırdığının açık bir kanıtıdır. 24 günde bir tüketicinin ayakkabı boyasını kendi kendine akıtması fiziksel olarak mümkün değildir. Karşımızdaki durum açık bir "Gizli Ayıp" vakasıdır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun’un 10. Maddesi çok nettir: “Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir.” Şablon mesajlarla "malzeme hatası yoktur" demek yasal bir ispat maddesi değildir. Ayakkabının ayıpsız olduğunu, 24 günde bu hale gelmesinin teknik olarak benden kaynaklandığını somut ve bilimsel bir raporla ispatlamak kanunen sizin yükümlülüğünüzdür. Mailinizin sonunda belirttiğiniz "Sizlerle karşı karşıya gelmek istememekteyiz" ifadesine istinaden; Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğumda haklılığımın %100 tescilleneceğini ve oluşacak tüm yasal masrafların (varsa bilirkişi ücreti vb.) firmanıza rücu edileceğini bildiğinizi net bir şekilde anlıyorum. Tüketici Hakem Heyeti sürecini başlatmadan önce tarafınıza son kez yasal seçimlik hakkım olan ücret iadesi veya ayıpsız misli ile değişim işlemlerimin yapılmasını, aksi takdirde yasal haklarımı sonuna kadar arayacağımı ihtaren bildiririm. Gereğinin ivedilikle yapılmasını bekliyorum.
