to read complaints and reviews, or file yours.Senet Tarihleri Değiştirildi, Haksız İcra Ve Maaş Hacziyle Mağdur Oldum
Çalışkan Home mağazasından iPhone 13 ve iPhone 16e telefonlarını senetle aldım. Yapılandırma sırasında firma, iki taksit üst üste ödenmediği sürece icra takibi başlatılmayacağına dair taahhütte bulundu. Buna rağmen yalnızca bir taksit gecikmem olmasına karşın, iki telefon için düzenlenen senetlerin tarihleri sonradan doldurularak, gecikme olmayan bir vade tarihine yazılıp icraya konuldu ve maaşıma haciz uygulanmaya başlandı.
Firma, benden aldığı iki telefona ait senetleri adeta birbirine karıştırmış durumda. Mahkeme sürecinde bu durum dekontlarla ortaya çıktı, ancak firma bu senetlerin aslında başka bir borç için olduğunu iddia ederek suçu örtmeye çalıştı ve bu iddiasını destekleyecek herhangi bir delil sunamadı. Ayrıca tüketici işlemlerinde tek senet uygulamasının hukuka aykırı olduğunu biliyorum. Şu an bu konuyla ilgili dava açmış bulunmaktayım ve yargılama süreci devam ediyor.
Mart ayında başlatılan bu haksız icra takibi nedeniyle hem maaşımdan kesinti yapılmakta hem de ciddi bir maddi ve manevi mağduriyet yaşamaktayım. Firmanın, senetleri sonradan vade yazarak doldurup taahhüdüne aykırı şekilde icraya vermesini kabul etmiyorum. İcra işleminin iptal edilmesini ve maaşımdan bugüne kadar kesilen tüm tutarların tarafıma iade edilmesini talep ediyorum.
Benim yaşadığım süreçten hareketle, benzer şekilde mağdur olan tüketicilerin de haklarını aramaları ve gerekirse yargı yoluna başvurmaları gerektiğini düşünüyorum.
Sayın Çağrı Bey, Şikâyetinizde yer alan iddialar şirket kayıtlarımız, sözleşmeler, ödeme hareketleri ve görüşme kayıtları üzerinden ayrıntılı olarak incelenmiştir. Şirketimizden 22 Ağustos 2025 tarihinde ilk, 3 Eylül 2025 tarihinde ise ikinci cihazı teslim aldığınız görülmektedir. Şirketimizin genel uygulaması aynı müşteriye ikinci cihaz verilmemesi yönündedir. Ancak tarafınızdan gelen özel talep üzerine, ikinci cihaz satışı istisnai olarak değerlendirilmiştir. İkinci cihazın tesliminden önce, iki ayrı ödeme planından herhangi birinde art arda iki taksidin ödenmemesi durumunda her iki borç dosyasının da birlikte hukuki değerlendirmeye alınabileceği tarafınıza açıkça bildirilmiştir. Bu koşulu kabul etmeniz üzerine ikinci cihaz teslimi gerçekleştirilmiştir. Söz konusu bilgilendirme ve kabul görüşme kayıtlarımızda mevcuttur. Ödeme kayıtlarında; ilk cihaza ilişkin Eylül ve Ekim ayı taksitlerinin, ikinci cihaza ilişkin ise yalnızca Eylül ayı taksidinin ödendiği, takip eden ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmediği görülmektedir. Bu nedenle şikâyette ileri sürülen “yalnızca bir taksit gecikmesine rağmen işlem yapıldığı” iddiası, iki ayrı satışın ödeme geçmişi birlikte değerlendirildiğinde şirket kayıtlarıyla örtüşmemektedir. Dosyanın Mart ayında başlatıldığı yönündeki ifade de kayıtlarımızla uyumlu değildir. Şirket kayıtlarımıza göre hukuki süreç 3 Aralık 2025 tarihinde başlatılmıştır. İki satışa ait sözleşmeler, ödeme planları ve borç kayıtları ayrı ayrı tutulmuş olup dosyaların birbirine karıştırıldığı iddiasını kabul etmiyoruz. Senetlerin hukuka aykırı şekilde sonradan değiştirildiği yönündeki iddialar da şirketimizce kabul edilmemektedir. Konuyla ilgili sözleşmeler, teslim belgeleri, ödeme kayıtları, görüşme kayıtları ve hukuki süreç belgeleri yargı mercilerinin incelemesine sunulmuştur. Devam eden yargılama hakkında nihai değerlendirme yapma yetkisi mahkemeye aittir. Müşterilerimizin yasal haklarını kullanmasına saygı duyuyoruz. Bununla birlikte, henüz yargılama konusu olan iddiaların kesinleşmiş gerçekler gibi kamuoyuna sunulmasını ve üçüncü kişilerin şirketimiz aleyhine yönlendirilmesini doğru bulmuyoruz. Şirketimizin ticari itibarına zarar verebilecek gerçeğe aykırı açıklamaların sürdürülmesi hâlinde yasal haklarımız saklıdır. Konu artık yargı makamlarının incelemesinde olduğundan, bundan sonraki iletişimin tarafların hukuk temsilcileri üzerinden yürütülmesi uygun olacaktır. Çalışkan Home
Firmanızın savunması 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun karşısında tamamen geçersizdir: Yazılılık Şartı: Tüketici sözleşmelerinde tüketici aleyhine olan şartlar emredici kanun hükümleri gereği yazılı yapılmak zorundadır. Yazılı sözleşmede yer almayan bir husus "şifahi görüşme kaydıyla kabul ettirildi" denilerek iki ayrı borç birbirine bağlanamaz. Senet Tahrifatı: Kendi ifadenizle 22 Ağustos ve 3 Eylül tarihlerinde satıldığı belirtilen iki ayrı cihazın senet tanzim ve vade tarihlerinin birebir aynı olması, senetlerin açığa imza olarak alınıp sonradan tarafınızca tahrif edilerek doldurulduğunun açık ispatıdır. Muacceliyet Şartı (tkhk m. 43) : Birbirini izleyen iki taksit ödenmeden ve 30 günlük ihtar süresi verilmeden tüm borcun ve diğer cihazın takibe konulması hukuka aykırıdır. Dosya İzmir Tüketici Mahkemesi nezdinde mahkeme kararı çıktığında kamuoyuyla ve mahkeme ilamıyla birlikte tekrar buradan paylaşılacaktır. Haksız kesilen tüm tutarlar yasal faizi ve kötü niyet tazminatıyla tahsil edilecektir.
Sayın Çağrı Bey, Ek açıklamanız incelenmiştir. Öncelikle, atıfta bulunduğunuz 6502 sayılı Kanun’un 43. maddesi taksitli satışlarda muacceliyet şartlarını değil, ön ödemeli konut satışlarında cayma hakkını düzenlemektedir. Taksitli satışlara ilişkin temerrüt hükümleri aynı Kanun’un 19. maddesinde yer almaktadır. Bununla birlikte, devam eden bir dava hakkında internet ortamında karşılıklı hukuk tartışması yürütmeyi doğru bulmuyoruz. Şirketimiz; senetlerin sonradan tahrif edildiği, borç kayıtlarının birbirine karıştırıldığı ve mahkemeye gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu yönündeki iddialarınızı kesinlikle kabul etmemektedir. Belgelerde bazı tarihlerin aynı olmasını tek başına “senet tahrifatının açık ispatı” olarak nitelendirmeniz de tarafımızca kabul edilmemektedir. Bu iddianın değerlendirilmesi; belge asılları, sözleşmeler, ödeme kayıtları, görüşme kayıtları ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi üzerinden mahkeme tarafından yapılacaktır. Her iki cihaz satışı şirket kayıtlarında ayrı sözleşme, teslim ve ödeme kayıtlarıyla takip edilmektedir. Konuya ilişkin tüm belgeler yargılama kapsamında mahkemenin incelemesine sunulacaktır. Hangi tarafın iddialarının hukuken geçerli olduğuna kamuya açık bir şikâyet platformu değil, yargılama sonunda mahkeme karar verecektir. Şirketimiz kesinleşmiş mahkeme kararına uygun hareket edecektir. Yargılama devam ettiği için dosyanın esasına ve kişisel finansal bilgilere ilişkin bundan sonra kamuya açık alanda daha fazla açıklama yapılmayacaktır. Çalışkan Home
