to read complaints and reviews, or file yours.Domirobot 3D Yazıcı Servisinde İletişimsizlik Ve Tamir Sürecinde Ürün Hasarı
Domirobot firmasının Hepsiburada mağazası üzerinden 21.01.2026 tarihinde online olarak satın aldığım Creality Hi marka 3D yazıcı, elime ulaştığı ilk günden itibaren baskı kalitesi ve titreşim sorunları (vfa) ile kusurlu çıktı. Cihaz, tabla aşırı sallandığı için hiç baskı alamayacak durumda olmasına rağmen, firmaya iade talebiyle ulaştığımda ürünü doğrudan teknik servise yönlendirdiler.
İlk servis sürecinde cihaz tam 1,5 ay boyunca hiçbir bilgilendirme yapılmadan ellerinde tutuldu ve yasal azami tamir süresi olan 20 iş günü açıkça aşılmış olmasına rağmen bana herhangi bir açıklama yapılmadı. Sürecin sonunda cihazda hiçbir onarım yapılmadan, ayrıca yasal zorunluluk olan servis fişi düzenlenmeden tarafıma geri gönderildi. Gerekçe olarak ise son derece gayriciddi bir şekilde “ilgili personelin işten ayrıldığı” söylendi.
Cihaz bu şekilde elime ulaştıktan sonra firma yetkilisi beni telefonla arayarak zaman kaybetmemem için cihazın kendi alyanıyla tabla kızak vidalarına müdahale etmemi bizzat kendisi talep ve tarif etti. Cihazın mekanik yapısında vidayı durduracak bir stoper bulunmaması ve kullanılan civataların malzeme kalitesinin çok düşük olması nedeniyle, tamamen firmanın yönlendirmesiyle yaptığım bu işlem sırasında vida yalama yaptı ve tabla hasar gördü. Buna rağmen firma, kayıt bile açmadan cihazı geri isteyip ikinci kez sözde servise aldı ve yine bozuk, baskı alınamaz halde geri gönderdi.
Şu an gelinen noktada cihaz hâlâ baskı alamayacak kadar sorunlu durumdadır ve firma, kendi talimatlarıyla yaptırdıkları bu müdahaleyi “kullanıcı hatası” olarak nitelendirip iade talebimi reddetmektedir. Ayrıca distribütör firmaya da gerçeği çarpıtarak bilgi verdiklerini, oysa bana uzaktan destek verdiklerine ve cihazın tasarımından ötürü kargoda bile ayarının bozulabildiğine dair yazılı itirafların mesaj kayıtlarında mevcut olduğunu özellikle belirtmek isterim. Creality firmasının süreç içinde benimle iletişime geçmeden yalnızca Domirobot firması ile iletişime geçerek, sorunu tek taraflı dinleyerek bana destek vermeden ve sorunumu anlamadan firmaya iade kabul edemeyiz şeklinde attıkları e postayı ekliyorum.
Tüm bunlara ek olarak, ürünümün garanti süreci hâlâ devam etmesine rağmen firma benimle iletişimi tamamen kesmiş, ne telefonlarıma ne de mesajlarıma geri dönüş yaparak süreçle ilgili hiçbir bilgi paylaşmamıştır. Yaklaşık 2,5 ay boyunca oyalama taktikleriyle yasal iade hakkımı fiilen kullanmamı engelleyen, kendi hatalı yönlendirmeleriyle cihaza hasar verdiren ve onarım raporlarını tarafımdan gizleyen bu firmadan şikayetçiyim. Df02026000001225 numaralı faturama ve tüm yazışma kayıtlarına dayanarak Tüketici Hakem Heyeti sürecimi resmi olarak başlatmış bulunmaktayım. Hem yaşadığım mağduriyetin giderilmesini hem de benzer sorun yaşamamaları için diğer tüketicilerin bu süreçten haberdar olmasını istiyorum.
Merhaba, 21 Ocak 2026 tarihinde satın aldığınız cihazınızla ilgili ilk teknik destek talebiniz, 25 Mart 2026 tarihinde tarafımıza ulaşmıştır. Öncelikle uzaktan teknik destek sağlanmış, ardından cihazınız 27 Mart 2026 tarihinde servisimize istenmiştir, bakım ve ayar işlemleri yapılmış, zarar gördüğü tespit edilen kayış vidaları değiştirilmiş ve test baskıları başarıyla tamamlanarak 8 Nisan 2026 tarihinde tarafınıza gönderilmiştir. 10 Nisan 2026 tarihinde cihaz tablasında hareket olduğu yönündeki bildiriminiz üzerine, Creality Hi modelinde operatör tarafından ayarlanabilen tabla ayar vidasının kontrol edilmesi gerektiği tarafınıza açıklanmış ve üreticinin resmi destek videosu paylaşılmıştır. Ayrıca görüntülü destek sağlanabileceği de belirtilmiştir. Ayar işlemi sırasında vidaların zarar gördüğünün bildirilmesi üzerine, müşteri memnuniyeti kapsamında tüm masrafları firmamız tarafından karşılanmak üzere cihazınız yeniden servisimize alınmıştır. Bu süreçte tabla, tabla altı metal plaka, vidalar komple yenilenmiş, ilgili tüm parçalar değiştirilmiş, kapsamlı testler gerçekleştirilmiş ve cihazınız tekrar tarafınıza gönderilmiştir. Yapılan işlemler sizleri memnun etmek için tamamıyla firmamız tarafından karşılanmıştır. İade talebiniz hiçbir zaman “kullanıcı hatası” gerekçesiyle reddedilmemiştir. İade talebiniz, cihazın satın aldıktan sonra kutusunu açmış, 2 ay kullanmış, aktif üretim yapmış olmanızdan dolayı reddedilmiştir. Takdir edersiniz ki sizi suçlamak gibi bir amacımız olsa; operatör sorumluluğunda olarak değerlendirilen bir ayarlama durumunda, firmamızın cihaz bedelinden daha yüksek bir maliyeti müşteri memnuniyeti adına bedelsiz şekilde üstlenmesi makul ve tutarlı bir yaklaşım olmayacaktır, Bu tutumunuz ne yazık ki çelişkilidir ve bizim adımıza üzücüdür. Sunduğumuz çözüm önerilerinin kabul edilmemesi üzerine, cihazla ilgili olarak hem distribütöre hem de üreticiye sizin için tarafımızca ayrıca talep oluşturulmuş ve olay kaydının tamamı (dd-1239) onlarla paylaşılmıştır. Üretici, Creality Hi tasarımındaki ayar vidası ile ilgili teknik açıklamasını paylaşmış; bu açıklama tarafınıza not olarak iletilmiştir. Distribütör ise ürünün satın alındıktan sonra kullanılmış olması ve söz konusu durumun operatör sorumluluğundaki bir ayarla ilgili olması nedeniyle iade alamayacağını belirtmiştir. Süreç boyunca tarafınızla iletişim kesintisiz sürdürülmüş, tüm talepleriniz yanıtlanmış ve hem uzaktan hem serviste destek bir çok kez teklif edilmiştir. Firmamız, garanti kapsamında olmamasına rağmen bir çok parçayı bedelsiz değiştirmiş ve teknik destek sağlamaya devam etmiştir. Sorunun tamamen çözüme kavuşması adına, teknik destek sunmaya ve gerekli yönlendirmeleri yapmaya devam etmeye hazır olduğumuzu bilgilerinize sunarız. Saygılarımızla, Domirobot
"Firmanın kamuoyunu yanıltmaya ve kendini mağdur göstermeye yönelik bu manipülatif cevabını kesinlikle kabul etmiyorum.Firma, iade talebimi reddetme gerekçesi olarak cihazı '2 ay kullanmış olmamı' öne sürmüştür. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun'a göre; teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıplar malın tesliminde var kabul edilir. Ürünün kronik 'ayıplı mal' olması durumunda, tüketicinin cihazı kullanmış olması yasal 'sözleşmeden dönme ve iade' hakkını ortadan kaldırmaz. Firmanın kanunları hiçe sayan bu tutumu kendi beyanlarıyla sabittir.Metinlerinde 'kullanıcı hatası demedik' derken, hemen alt paragrafta 'distribütör durumu operatör sorumluluğunda gördüğü için reddetti' diyerek kendi içlerinde çelişmişlerdir.Firma süreç boyunca şahsıma sayısız parça değişimi yapıldığını iddia etmektedir. Ancak defalarca talep etmeme rağmen, kanunen tüketiciye verilmesi zorunlu olan 'Servis Onarım Fişi ve Değişen Parça Raporları' tarafımdan kasıtlı olarak gizlenmiş, hiçbir resmi evrak iletilmemiştir.'Kargoda bile ayarı bozuluyor, mühendislik sebebini bilmiyorum' ve telefonda müdahale ettirildikten sonra 'uzaktan destek verdik' şeklindeki yazılı firma itirafları WhatsApp kayıtlarında açıkça durmaktadır.Firmanın bu platformda sergilediği kurumsal maske, arka plandaki amatör ve oyalayıcı tutumlarını örtbas etmeye yetmeyecektir. Süreç, elimdeki tüm resmi itiraflar ve belgelerle Tüketici Hakem Heyeti'ne intikal etmiştir. Tüketici olarak hakkımı yasal yollarla sonuna kadar arayacağımı kamuoyunun bilgisine sunarım."
1. Yasal azami tamir süresi aşılmıştır ───────────────────────────────── Cihazım 27 Mart 2026 tarihinde servisinize teslim edilmiş, 16 Nisan 2026 tarihinde tarafıma gönderilmiştir. Sonrasında tekrar servise gönderilmiş ve tekrar bozuk elime ulaşmıştır. İlk başvuru tarihim esas alındığında toplam süreç, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belirlenen 20 iş günlük azami tamir süresini aşmıştır. Bu durumda tüketici olarak ürün değişimi veya bedel iadesi talep etme hakkım doğmuştur. Buna rağmen bu hak tarafıma bildirilmemiştir hatta hakkımı aramam zorlaştırılmıştır. ───────────────────────────────── 2. Servis fişi düzenlenmemiştir ───────────────────────────────── Yönetmeliğin 12. Maddesi gereği her onarım işlemi için servis fişi düzenlenmesi zorunludur. Cihazım iki kez servise gönderilmesine rağmen tarafıma hiçbir servis fişi veya teknik rapor verilmemiştir. Bu durum açık mevzuat ihlalidir ve ayrıca Ticaret İl Müdürlüğü’ne bildirilecektir. ───────────────────────────────── 3. Hasar firmanızın yönlendirmesi sonucu oluşmuştur ───────────────────────────────── Vida müdahalesinin “kullanıcı hatası” olarak değerlendirilmesi gerçeği yansıtmamaktadır. Söz konusu işlem, firma yetkilinizin telefon üzerinden verdiği talimatlarla yapılmıştır. Hasar; düşük malzeme kalitesi ve stoper mekanizması bulunmaması nedeniyle oluşmuştur. Yazışma ve görüşme kayıtları tarafımdadır. Firmanızın yönlendirmesiyle yapılan bir işlem kullanıcı hatası sayılamaz. Ürün 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıplıdır ve sorumluluk satıcıya aittir. ───────────────────────────────── 4. Distribütöre eksik bilgi verilmiştir ───────────────────────────────── Distribütörün iade kabul etmediği belirtilmiş olsa da bu kararın eksik bilgiye dayandığı anlaşılmaktadır. Yazışmalarda firmanız, ürünün kargo sürecinde dahi ayarının bozulabileceğini kabul etmektedir. Bu durum ürünün yapısal kalite sorunu taşıdığını göstermektedir. İlgili kayıtlar Tüketici Hakem Heyeti’ne sunulacaktır. ───────────────────────────────── 5. Garanti sürecinde iletişim kesilmiştir ───────────────────────────────── Ürünüm garanti kapsamında olmasına rağmen telefon ve mesajlarıma dönüş yapılmamıştır. Bu durum garanti yükümlülüklerinin ihlal edildiğini göstermektedir.
6. Asılsız "Aktif Üretim" İddiası ve Sosyal Medya Üzerinden Niyet Okuma ───────────────────────────────── Firmanızın iade reddine gerekçe olarak sunduğu "aktif üretim yapılmış olması" iddiası tamamen asılsızdır ve hukuki hiçbir dayanağı yoktur. Ürünün faturası Gülşah Kuru adına, bireysel tüketici olarak kesilmiştir. Başka bir şahsa ait sosyal medya hesabına bakılarak, fatura sahibi olan bireysel müşterinin cihazla ticari/aktif üretim yaptığına dair asılsız bir niyet okuması ve profil çıkarımı yapılmıştır. Fatura sahibi bireysel bir tüketicidir ve bu alışveriş tamamen 6502 sayılı Kanun güvencesi altındadır. Sosyal medya profillerinden niyet okuyarak bireysel bir müşterinin ayıplı mal iadesi hakkını engel olmaya çalışmanız, iade almamak adına kanun dışı bahaneler ürettiğinizin en net kanıtıdır. ───────────────────────────────── 7. Tekrarlı Arıza Sebebiyle Yasal Bedel İadesi Hakkı ───────────────────────────────── Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 9. Maddesi uyarınca; tüketicinin ücretsiz onarım hakkını kullandığı malın "garanti süresi içinde tekrar arızalanması" durumunda tüketici, malın bedel iadesini talep etme hakkına sahiptir. Cihazım ilk sözde onarımdan sonra tarafıma bozuk ulaşmış, ardından el altından ikinci kez servise alınıp geri gönderildiğinde yine baskı alınamaz durumda gelmiştir. Yaşanan bu tekrarlı arıza durumu, kanunen bana koşulsuz şartsız ücret iadesi talep etme hakkı vermektedir. "2 ay kullanıldı" şeklindeki gerekçeniz bu açık kanun hükmünü alenen yok saymaktır. ───────────────────────────────── Sonuç ve İhtar ───────────────────────────────── Tüm bu açık yasal ihlaller, verilmeyen servis fişleri, sosyal medya üzerinden niyet okuma çabalarınız ve "kargoda bile ayarı bozuluyor" şeklindeki kendi itiraflarınız eksiksiz olarak Tüketici Hakem Heyeti dosyasına sunulmuştur. Bu platformda "cihazı 2 ay kullandığınız için iadeyi reddettik" diyerek kanunu hiçe saydığınızı itiraf ettiğiniz bu metniniz de ek delil olarak Çanakkale Tüketici Hakem Heyeti'ne elden teslim edilmektedir. Sürecin kamuoyunun ve yüce Türk adaletinin takdirine bırakıldığını beyan ederim.
