Daikin Kombi Garanti Kapsamında Olmasına Rağmen Servisin Yetersiz Tanısı Ve Ücret Talebi

Antalya'da yaklaşık 14 aydır kullandığım Daikin Icon 20 KW kombi (D2CBP020AATR) için yetkili servisin yaptığı değerlendirmeden şikayetçiyim. Servis fişinde garanti başlangıcı 03.07.2025 olarak yazılı, yani cihaz garanti süresi içinde.

Cihaz yaz modunda. Kullanım suyu 55 °C'ye ayarlı olduğu halde musluktan ılık su geliyor, ekranda sırayla Err, 8h ve 68 görüntüleniyor. Kılavuzdaki talimata uyarak cihazı sıfırladım, hata tekrarladı.

Kombinin kurulumu ve ilk çalıştırması Temmuz 2025'te, biz taşınmadan önce müteahhit firma tarafından yaptırıldı. İlk çalıştırmada bulunmadım. Tarafıma Sentinel ya da başka bir koruyucu ürün teklif edilmedi, garantiyle ilgili bir bilgilendirme yapılmadı, imzaladığım bir belge de yok.

Fişe göre 16.09.2026 günü 11.00 ile 11.30 arasında süren ziyarette teknisyen musluğu açıp boruların ısınıp ısınmadığına baktı, ekrandaki arıza koduna bakmadan değerlendirme yaptı. Kartın arıza kaydı okunmadı, sensör, sıcaklık ya da debi ölçümü yapılmadı, eşanjör sökülmedi. Sözlü olarak kireçlenme olduğu, üç yollu vana ile plakalı eşanjörün değişmesi gerektiği ve bunun garanti kapsamına girmediği söylendi, 9.500 TL istendi. Ödeme yapmadım. Sıfırı yaklaşık 30.000 TL olan bir cihaz için bedelinin neredeyse üçte biri, tek bir ölçüme dayanmadan talep edildi.

Servis fişinde (form no 1096196) tesisat kaynaklı plakalı eşanjör tıkanıklığı ve üç yollu grup arızası tespit edildiği, ilk çalıştırmada koruyucu Sentinel'in kabul edilmediği ve garantiye girmediğinin söylendiği yazıyor. Fişi, Daikin'in sitesindeki kullanım (2P742202-8a) ve kurulum (2P742202-7a) kılavuzlarıyla karşılaştırdım.

1) Fişte hangi kontrolün yapıldığı, hangi değerin ölçüldüğü yazmıyor, arıza kodu bölümü boş, cihazın verdiği 8h-68 kodu hiç geçmiyor. Tıkanmanın ısıtma devresinde mi kullanım suyu tarafında mı olduğu da belirtilmemiş. Sözlü olarak kireç, yazılı olarak "tesisat kaynaklı" denmesi teşhisin dayanağını daha da belirsizleştiriyor.

2) Kullanım kılavuzunda 8h-68, "Dönüş suyu sıcaklık sensörü takılma hatası" olarak tanımlanıyor. Tıkanma ya da vana arızasının da bu kodu doğurabileceğini kabul ediyorum. Ancak sebep ölçümle gösterilmeden iki parçanın değişimine ve garanti dışı olduğuna karar verilemez.

3) Fişte üç yollu grubun arızası için bir sebep yazılmamış. Kılavuzlara göre vana, sıkışmaya karşı uzun duruşlarda 24 saatte bir kendiliğinden hareket ettiriliyor. Sebebi gösterilmemiş bir vana arızası garanti kapsamındadır.

4) Kurulum kılavuzu Sentinel ve Fernox korozyon önleyiciler için "cihazda kullanılabilir" diyor, zorunlu tutmuyor. İsteğe bağlı bir ürünün alınmamış olması garantiyi ortadan kaldırmaz, üstelik bu ürün bana hiç sunulmadı. Kılavuzda garanti dışı sayılan tek su hâli ısıtma devresindeki "korozif su". Fişte ne korozyon tespiti ne de tesisat suyuna ait PH ya da sertlik ölçümü var.

5) Isıtma devresi suyunun uygun hale getirilmesi, cihazın yetkili kişilerce devreye alınması ve garanti kapsamının kullanıcıya açıklanması, kurulum kılavuzunda kurulumcuya yüklenmiş yükümlülükler. Tesisat suyunda cihaza zarar verecek bir sorun varsa bunun devreye alma sırasında tespit edilip kayda geçirilmesi gerekirdi. Kullanım kılavuzunda ise tesisat suyu ya da su sertliğiyle ilgili tek bir talimat yok, garanti dışı sayılan tek durum donma hasarı. Garanti Belgesi Yönetmeliği Md. 11 de garanti dışı kullanım hatasını kullanma kılavuzuna aykırı kullanım olarak tanımlıyor.

6) Aynı yönetmeliğin 8. Maddesine göre garantideki onarımda işçilik, parça ya da başka bir ad altında ücret istenemez. 11. Maddeye göre kullanım hatası yetkili servisin düzenlediği raporla belirlenmeli ve bir nüshası tüketiciye verilmeli. "Garantiye girmediği söylenmiştir" ifadesi gerekçesiz ve ölçümsüz bir beyan, teknik rapor değil. Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği Md. 11/2 fişte arızanın, yapılan işlemin ve garanti dışıysa ücretin yazılmasını istiyor. Fişte garanti içi ya da dışı kutusu işaretlenmemiş, parça ve ücret yazılmamış, çağrı numarası boş. Üretici de aynı yönetmeliğin 14. Maddesi gereği servisle birlikte sorumlu.

16.09.2026'da Daikin'e web formu ve e-posta ile de başvurdum. Daikin'den şu adımları rica ediyorum.

A) Kartın arıza kaydının okunması ve dönüş suyu sensörünün ölçülmesi
b) Eşanjörün sökülerek gösterilmesi, tıkanmanın hangi devrede olduğunun ve sebebinin rapora yazılması
c) Tesisat suyu gerekçe gösterilecekse PH, sertlik ve kirlilik ölçümlerinin rapora eklenmesi
d) Üç yollu grubun garanti kapsamında değiştirilmesi
e) İlk çalıştırma kayıtlarının ve Sentinel reddine dair belgenin tarafıma iletilmesi
f) İncelemenin farklı bir yetkili servis ya da Daikin teknik ekibi tarafından yapılması

Ölçüme dayanan bir raporla garanti dışı bir durum ortaya konursa bunu değerlendirmeye açığım. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurma ve bilirkişi incelemesi isteme hakkımı saklı tutuyorum.