Bilkom-TCL" Mağduriyeti ve Kuralsızlık

"Bilkom-TCL" Mağduriyet, Hukuksuzluk, Kuralsızlık

Ben, Ömer K***, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun kapsamında şikayet başvurusunda bulunuyorum. Aşağıda olayın kronolojik, belgeli ve eksiksiz açıklamasını sunuyorum.

1️⃣ Satın Alma: 13 Temmuz 2025, Trendyol (Satıcı: Trendyol), 3 adet TCL TV, Kargo: Ceva. Teslimde kutularda hiçbir hasar, yırtık, deformasyon veya ezilme yoktu.

2️⃣ Teslim Detayları: 19 Temmuz 2025
• Seyhan/Reşatbey: TCL 75T7B 75” & 65T7B 65”
• Çukurova/Beyazevler: TCL 65T7B 65”

3️⃣ İlk Kurulum ve Kritik Beyan (20 Ağustos 2025) : Has Elektronik S**** O***, Teknisyen B**** T***. Soruma verdiği cevap:

“Abi kutuyu siz açmadıktan sonra ellemedikçe sonra bir sene içerisinde dilediğiniz zaman kurdurabilirsiniz, kurdurduktan sonra da garantisi başlar.”
Bu bilgiye dayanarak diğer TV’yi kapalı kutu beklettim.

4️⃣ Kurulum Talebi & Garanti Paketi (21 Mart 2026) : Bilkom – Y**** Bey ile görüşüldü, TV seri numarası verildi, cihazın henüz açılmadığı teyit edildi, 2 yıllık garanti paketi (4.299 TL) satın alındı. Reşatbey’deki cihazlardan memnun olduğum ve Y**** Bey’in ilgi ve alakasından dolayı ek paket alındı. Ses kayıtları mevcuttur.

5️⃣ Kurulum ve Hasar Tespiti (23 Mart 2026) : C***** Elektronik N***** C*****, Teknisyen O**** Bey, 15:40. Kutu detaylı kontrol edildi: hasar yok. Duvar askısı monte edildi, TV fişe takıldı; ekran kırık olduğu tespit edildi. O**** Bey:

“Abi bunlar olabiliyor, kutuda hasar yoktu, sevkiyat ya da fabrikada olabilir. Biz zaten iade/değişim formunu düzenleyeceğiz, senden yana bir sorun yok.”
Fotoğraflar tarafımda mevcut.

6️⃣ Servis Raporu ve Merkez Kararı (24 Mart 2026) :
11:30 – Yetkili servis raporu düzenledi, Bilkom’a iletileceği bildirildi.
15:05 – Servis fişi:

“ürün kutudan kırık çıkmıştır. Ürün alınış tarihi ile montaj tarihi arasında 8 ay vardır. Bu durumda ürünün nasıl korunduğu bilinemeyeceği için ürün İADE-DEĞİŞİM kapsamında değildir.”
Çelişki: Kutudan kırık çıkmış (servis raporu) ama iade/değişim reddedilmiş (firma kararı).

7️⃣ Hukuki Değerlendirme: 6502 Sayılı Kanun: İlk açılışta mevcut hasar = ayıplı mal. Ürün tüketici tarafından açılmamış, hasar yetkili servis tarafından tespit edilmiştir. “Nasıl saklandığı bilinmez” ifadesi geçersiz, ispat yükü firmadadır.

8️⃣ Sonuç & Talep: Tüketici müdahalesi yok, yetkili servis tespiti vardır, hasar ilk açılışta tespit edilmiştir, firma sorumluluğu reddetmiştir.

Talep: Ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve mağduriyetimin giderilmesi.