to read complaints and reviews, or file yours.Yerinde İnceleme Yapılmadan Apartman Yöneticisine Haksız Sorumluluk Yüklenmesi
Apartman yöneticisi olmam gerekçe gösterilerek Bereket Sigorta, binadaki bir dairede meydana gelen bir su hasarı nedeniyle, olayla hiçbir ilgim bulunmamasına rağmen, hasarlı daireye yaptığı ödemeyi tarafıma rücu etmeye çalışmaktadır.
Söz konusu hasar ile benim dairem arasında doğrudan veya dolaylı herhangi bir tesisat bağlantısı yoktur. Ayrıca, zarar gören daire, benim dairemle farklı cephede yer almaktadır.
Buna rağmen, yerinde inceleme yapılmadan, tesisat kontrolü ve teknik rapor olmadan, zararın bina ana giderlerinden kaynaklandığı varsayımıyla, yönetici olmam nedeniyle şahsıma sorumluluk yüklenmesi kabul edilemez.
En anlaşılmaz olan husus ise; binaya hiç gelinmeden, yerinde inceleme yapılmadan, yalnızca telefon görüşmeleri üzerinden hasarın kaynağı hakkında kesin kanaat oluşturulmuş olmasıdır. Bir yapının tesisatı, boruları ve giderleri telefondan görülerek nasıl tespit edilebilir?
En önemli husus ise, zarar gören daire maliki ve o dönemdeki kiracısı bile hasarın üst kat bağımsız bölüme ait kombi borusu patlamasından kaynaklandığını ve bundan dolayı şirkete üst kat ev sahibinin telefonunu verdiklerini belirtmişlerdir. Bu konuda şahitlik edebileceklerini açıkça beyan etmelerine rağmen, somut, teknik ve yerinde tespit olmaksızın, yalnızca varsayımlara dayanılarak apartman yöneticisine rücu edilmesini doğru bulmuyor, talebin geri çekilmesini bekliyorum.
Sayın İlgili, Şirketimizden konut poliçesi ile sigortalı riziko adresinde meydana geldiği ifade edilen hasar neticesinde tarafımıza ulaşan ihbara istinaden hasar dosyası açılarak eksper ataması gerçekleştirilmiştir. Hasar tespiti, riziko adresi konutta meydana gelen zararın Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış sigorta eksperi ve onarım uzmanı mutabakatı doğrultusunda, Genel Şartlar, poliçe özel şartları ve yasal mevzuatlar çerçevesinde layıkıyla onarılması durumunda çıkacak hasar onarım maliyetinin hesaplanması ile yapılmaktadır. Bu doğrultuda sigortalımızın talebi üzerine uzaktan ekspertiz çalışması yapılması hususunda mutabakat sağlanması üzerine yapılan görüntülü görüşmede; yaklaşık 2 ay öncesinde bina ortak gider hattından sızan sular neticesinde, mutfak tavan ile duvar boyasının, oturma odası duvar boyasının, mutfak alt ve üst modül dolabının ıslanmak/kabarmak sureti ile hasarlandığı tespit edilmiş ve detaylı fotoğraflar temin edilmiştir. Bina yönetimi ile yapılan görüşmede; binanın gider boruları mutfak tavanının köşe kısmından geçtiğini ve binada genel olarak 2 aydır sorun olduğu, bu sebepten dolayı hasarın meydana geldiği, diğer dairelerde de benzer sorunlar mevcut olduğu bilgisi edinilmiştir. Yapılan çalışma ve uzaktan ekspertiz sonucunda riziko adresinde meydana gelen hasarın bina ortak giderinden kaynaklandığı tespit edilmiş ve eksper raporunda belirtilen tazminat tutarı bina yönetimine rücu edilmiştir. Bilgilerinize sunarız. Saygılarımızla,
Tarafımıza yöneltilen rücu talebi, şirketin kendi açıklamasından da anlaşılacağı üzere yerinde inceleme yapılmadan, yalnızca uzaktan ekspertiz ve telefon görüşmelerine dayanılarak oluşturulmuştur. Binaya gelinmemiş, üst kat, ortak gider hattı ve çatı fiilen incelenmemiştir. Cevapta geçen “bina yönetimi ile yapılan görüşmede hasarın ortak giderden kaynaklandığı bilgisi edinilmiştir” ifadesi gerçeği yansıtmamaktadır. Bina yönetimi olarak bu yönde herhangi bir kabulümüz bulunmamaktadır. Telefon görüşmeleri teknik tespit ve kusur kabulü yerine geçmez. Önemle belirtmek isterim ki; hasarın meydana geldiği dönemde, zarara uğrayan dairenin bir üst katında kombi borusu patlaması yaşandığına dair, zarara uğrayan dairenin ev sahibi ve o dönemde dairede oturan kiracı ile yapılan tarihli WhatsApp yazışmaları halen elimizdedir. Hem daire maliki hem de kiracısı, hasarın üst kat kombi borusu patlamasından kaynaklandığını açıkça ifade etmiş olup bu hususta mahkemede şahitlik yapabileceklerini beyan etmişlerdir. Ayrıca çatı ve çatı giderlerinden kaynaklı bir sorun olup olmadığı tarafımızca çatı ustasına yerinde incelettirilmiş, çatı ve giderlerde herhangi bir arıza bulunmadığı tespit edilmiştir. Sigorta şirketi ise bu yönde hiçbir teknik inceleme yapmamıştır. Sonuç olarak yerinde keşif yapılmadan, teknik rapor olmaksızın ve varsayımlara dayanılarak bina yönetimine rücu edilmesi hukuka ve sigortacılık mevzuatına aykırıdır. Rücu talebi bu haliyle haksızdır ve kabul edilmemektedir. Ayrıca sigorta şirketinin tarafıma verdiği cevap gerçeği yansıtmamaktadır. Şirket cevabında hasarın “yaklaşık 2 ay önce bina ortak giderinden kaynaklandığı” iddia edilmektedir. Ancak hasara sebep olduğu belirtilen kombi borusu patlaması Nisan ayında meydana gelmiştir ve bu durum, zarara uğrayan dairenin ev sahibi ve o dönemde oturan kiracısı ile yapılan tarihli WhatsApp yazışmalarında açıkça görülmektedir. Hatta sigortalı dairenin kiracısı yarışmada: "Üst kat eğer yaptırmazsa suyunu vanadan keserim." ifadesi hâlâ mevcuttur. Dolayısıyla cevapta belirtilen zaman bilgisi somut delillerle örtüşmemektedir.
