Rayban Gözlüğümde Kaplama Bozulması Garanti Reddiyle Mağdur Edildi
Atasun Optik Fethiye Erasta AVM mağazasından satın aldığım Rayban marka gözlüğümün cam kaplamasında kısa süre içerisinde deformasyon oluştu. Gözlüğümü alalı henüz bir yılı dahi doldurmadı, en fazla bir buçuk yıl oldu. Bu kadar kısa sürede, üstelik normal kullanımda bu seviyede bir kaplama sorunu yaşanması nedeniyle ürünü garanti kapsamında incelemeye gönderdim. Ürün incelemem ınc1376159 numarasıyla yapıldı ancak “ter, saç boyası, deniz suyu veya alkol kaynaklı kullanım” gerekçesiyle talebim reddedildi.
Bu gerekçeleri kesinlikle kabul etmiyorum. Saçımı hayatım boyunca hiç boyatmadım. Gözlüğüm deniz suyuna maruz kalmadı ve alkol gibi ürünlerle temas ettirmedim. Ayrıca günlük hayatta oluşabilecek normal terleme nedeniyle bu kadar kısa sürede kaplamanın bozulması, Rayban gibi yüksek ücret ödenen bir markadan beklenmeyecek bir durumdur.
Gözlüğümde herhangi bir darbe, kırık veya kullanıcı kaynaklı fiziksel hasar bulunmamaktadır. Sorun yalnızca cam kaplamasında meydana gelen bozulmadır. Buna rağmen detaylı bir teknik açıklama yapılmadan, sadece kalıp gerekçelerle garanti talebimin reddedilmesi beni ciddi şekilde mağdur etmiştir.
Tarafıma yeni bir gözlük alabilmem için indirim teklif edilmiştir. Ancak kısa süre önce yüksek bir bedel ödeyerek satın aldığım bir ürün için tekrar ödeme yapmak istemiyorum. Beklentim indirim değil, mevcut ürünümdeki sorunun garanti kapsamında değerlendirilerek mağduriyetimin giderilmesidir.
Atasun Optik ve Rayban gibi güvenilirliğine inandığım markaların müşterisini bu şekilde mağdur etmemesi gerektiğini düşünüyorum. Fethiye Erasta AVM şubesinde yaşadığım bu süreçte, tarafıma süreçle ilgili zamanında ve şeffaf bir bilgilendirme de yapılmamıştır. Dosyamın yeniden, detaylı ve tarafsız bir teknik incelemeyle değerlendirilmesini ve sorunumun garanti kapsamında çözüme kavuşturulmasını talep ediyorum. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti dahil tüm yasal haklarımı kullanacağımı bilgilerinize sunarım.
Tarafıma gönderilen belge teknik inceleme raporu niteliğinde olmayıp yalnızca işaretlenmiş hazır seçeneklerden oluşmaktadır. Deformasyonun hangi bulgulara dayanılarak ‘ter, saç boyası veya deniz suyu kaynaklı’ olduğuna ilişkin hiçbir teknik açıklama veya delil sunulmamıştır. Bu nedenle garanti reddinin somut gerekçelere dayanmadığını düşünüyorum




















