Quick Sigorta Sigorta Sorunu Ve Mağduriyetim

Trafik kazaları kusur değerlendirmeleri kanuni hükümler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir ve kusur görüşü aynı doğrultudadır. Saygılarımızla, Quick Destek Ekibi

Nasıl aynı doğrultudadır? Trafik polisinin raporuna göre ben de kusur yo, siz trafik polisini sallamayıp kendi kendinize bana %25 kusur çıkartıyorsunuz. Sebebi de belli değil. Var mı sebebi? Bana neye göre kusur çıkartıyorsunuz? Siz neden devletin polisinin raporunu tanımıyorsunuz?

Siz her ne kadar ilgili kanunları "kolluk görevlisi kusur oranı belirlemez, onu sigorta şirketinde çalışan bilirkişi belirler" şeklinde değerlendiriyor olsanız da, kolluk görevlisi kanuni olarak görevini yapmış ve kanunda belirtilen ilgili maddeyi belirtilerek kusuru karşı tarafa bulmuştur. Aşağıda belirttiğim gibi de, kesin olarak şahsıma kusur bulmamıştır. Bilindiği üzere yasal olan bir polis tutanağını ancak mahkemenin atayacağı bir bilirkişi değiştirebilir. Size itiraz ettiğim maile istinaden gönderdiğiniz yazıda: “incelenen kazalarda ilgili sigorta şirketi kusur durumu tespitini 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri doğrultusunda görevli kolluğun elde ettiği iz ve deliller doğrultusunda ve adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere; 2918 sayılı Kanun ve bu kanuna bağlı Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir.” Demektesiniz. · o halde resmi kolluk görevlisinin 2918 sayılı KTK’nın 56/1-c kuralı ihlalini karşı tarafta tespit edip asli kusur olarak tutanağında açıkça belirtmesine rağmen, siz tarafımda hangi maddeden kusur buldunuz da %25 oranında kusurlu buldunuz? · Siz değerlendirmenizi asli kusur sayılan halleri dikkate alarak yapmıyor musunuz? Dosya bilgilerinden görüleceği üzere 29.11.2023 tarihinde oluşan kazanın ihbar tarihi 05.12.2023’tür. Bütün gerekli bilgi ve belgeleri hak sahibi olarak şirketinize ilettim. Benden daha sonra hiçbir bilgi, belge istenmemiştir. Tarafınıza polis tutanağı iletilmiştir ve tarafınızda da bulunan ve yine bu mailin ekine koyduğum tutanakta açıkça “ 41 agc 734 plakalı araç sürücüsü büşra eren okumuş kazada kusurunun bulunmadığı sürücü beyanlarından ve kaza yeri incelenmesinden anlaşılmış olup görüş ve kanaatine varılmıştır” yazmaktadır. Yine gönderdiğiniz yazıda, ilgili sigorta şirketlerinin, kolluk görevlilerince düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazalarına ilişkin iletilen tüm evraklar üzerinden değerlendirme yaptığını belirtmiş durumdasınız. · o halde resmi kolluk görevlisinin düzenlediği, kazaya ilişkin evraklarda, kazada tarafımın hiçbir kusuru olmadığı beyanı ortada iken, bu beyan üzerinden nasıl bir değerlendirme yaptınız da, tarafıma %25 oranında kusur buluyorsunuz?

Şimdi de tarafımı %75 asli kusurlu bulmuşlar. Saçmalığa bakar mısınız? Ekte mevcuttur. Polis diyor ki asli kusurlu olan karşı taraf. Bunlar tam tersini söylüyor. Polis'i neden tanımıyorsunuz?

Quick sigortanın maaşını ödediği, kendi çalışanı, hasar uzmanı! Seval Hamurcu, Polis memurunun çizdiği kroki üzerinden kendine göre çıkarımlar yaparak bizi asli kusurlu çıkarmıştır. Kendisinin olay yerine dahi gittiğini düşünmüyorum. Masa başında insanları mağdur etmek ve kendi finansal çıkarlarını korumak adına işlem yapıyorlar. Bu kaza konularını maaşlarını aldıkları şirketin çıkarlarına göre yorumlamak bu hasar uzmanlarına prim kazandırıyor. Sigorta şirketini de zenginleştiriyor. Trafik kanununu kendilerine göre subjektif olarak yorumlayarak polisin görevini işlevsizleştirip suç işliyorlar Sigorta şirketleri kanunda belirtildiği üzere kendi değerlendirmelerini polisin bulduğu iz ve deliller üzerinden yapmalıdır. Onun bulduğu iz ve deliller üzerinde uydurma çizimler yaparak değil. Quick Sigorta ve çalışanları kendilerini kanunun üstünde bir yere konumlandırarak yasaları ihlal etmektedirler. Görüştüğüm bütün resmi daireler ve eksperler dahil bu sigorta şirketinin bunu hep yaptığını ve bu gibi kanunsuzlukları sadece bu sigorta şirketinin yaptığını söylemektedirler.