to read complaints and reviews, or file yours.Arızalı Dashcam İçin Ücret İadesi Alınamıyor, Satıcı Sorumluluğu Reddetti
N11 üzerinden 70maitürkiye mağazasından satın aldığım 70mai A810S araç kamerası kutudan arızalı çıktı. Yetkili servis incelemesi sonucunda ürün için doa raporu düzenlendi ve “arka kamera çalışmıyor / ana kart arızalı” tespiti resmi olarak kayda geçti.
Bu aşamadan sonra satıcı, servis ve satış platformu arasında sürekli yönlendirildiğim, ancak hiçbir somut çözüm sunulmayan bir süreç yaşadım. Satıcı, ürün değişimi yapmadığını açıkça belirtirken, yetkili servis de yalnızca “ücret iadesi” seçeneğine yönlendiren standart bir doa formu kullandığını, tüm tüketicilere aynı şekilde uygulandığını ifade etti. Seçimlik haklarıma müdahale edildiğini belirtmeme rağmen bu tutumda herhangi bir değişiklik yapılmadı.
Ürün servis tarafından teslim alınmış olmasına rağmen tarafıma ücret iadesi de yapılmadı. Şu anda hem üründen hem de ödediğim bedelden mahrum bırakılmış durumdayım. Kutudan arızalı çıktığı yetkili servis tarafından resmen doğrulanan bir ürün için haftalardır çözümsüz bırakılmak, elektronik ürün alışverişine olan güvenimi ciddi biçimde zedelemiştir. 70maitürkiye mağazasının satış sonrası süreçte sorumluluk almak yerine tüketiciyi servis ve platform arasında bırakması kabul edilemez.
Beklentim, ürün bedelinin derhal ve eksiksiz şekilde iade edilmesi ve benzer mağduriyetlerin başka tüketiciler tarafından yaşanmaması için 70maitürkiye mağazasının satış sonrası süreçlerini şeffaf, sorumluluk sahibi ve tüketici mevzuatına uygun biçimde yürütmesidir.
Gelişme
70mai A810S model cihazımı 26 Mart tarihinde satın aldım, ancak ürün kutudan arızalı çıktığı için 21.04 tarihinde Summit yetkili servisine göndermek zorunda kaldım. Servis incelemesi sonucunda ürün için doa (kutudan arızalı ürün) raporu düzenlendi ve cihazdaki arıza servis tarafından resmi olarak doğrulandı.
Buna rağmen tarafıma iletilen doa belgesinde, tüketicinin kanunen sahip olduğu seçimlik hak hiç dikkate alınmadan doğrudan “ücret iadesi” yönlendirmesi yapıldı. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun gereğince seçimlik hakkın tüketiciye ait olmasına rağmen, servis bu belgeyle benim adıma tek taraflı karar vermiş gibi davranmaktadır.
Bu duruma itiraz ettiğimde ise “doa formu verilen bütün cihazlara aynı form düzenlenmektedir” şeklinde bir açıklama yapıldı. Bu ifade, tüketicilerin seçimlik haklarının sistematik biçimde göz ardı edildiği izlenimini güçlendirmektedir. Ayrıca, belge üzerinde düzeltme yapılmasını talep etmeme rağmen, “form salt okunurdur, müdahale edilemez” denilerek herhangi bir değişiklik yapılmamış ve süreç adeta geçiştirilmiştir.
Yetkili bir servisin görevinin tüketiciyi belirli bir sonuca yönlendirmek değil, yalnızca teknik arızayı tarafsız şekilde tespit etmek olduğunu düşünüyorum. Tüketicinin kanundan doğan haklarını fiilen sınırlandıran bu yaklaşımın son derece sorunlu olduğu kanaatindeyim.
Bu nedenle, düzenlenmiş olan doa belgesinin, tüketicinin seçimlik haklarını kısıtlayan veya yönlendiren ifadeler içermeyecek şekilde düzeltilmesini, sürecin hukuka ve Tüketici Hakları'na uygun olarak yeniden ele alınmasını talep ediyorum.
Satın aldığım 70mai A810S araç kamerası kutudan arızalı çıktı, yetkili servis arka kameranın çalışmadığını ve ana kartın arızalı olduğunu raporladı. Satıcı değişim yapmadığını, servis ise sadece ücret iadesi formu sundu ancak henüz iade gerçekleşmedi. Şu anda ürün ve ödemeden mahrum kaldım ve çözüm bekliyorum.
