Polis Raporu İsteği Nedeniyle Haksız Kasko Reddi

Sayın genel müdürlük MAKAMI’NA,
(Hasar Yönetimi Daire Başkanlığı)
Şirketiniz nezdinde 893422326/0 numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, PH 289 plakalı aracın malikiyim. Söz konusu poliçeye ek prim ödenerek "Türkiye Klozu" dahil edilmiş ve aracın Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki riskleri de teminat altına alınmıştır.
Tarafıma iletilen red gerekçesinde; "Türkiye'de gerçekleşen kazada resmi makamlara ihbarda bulunulmaması (polis zaptı eksikliği), hasar-beyan uyumsuzluğu ve geçmiş hasar" iddiaları öne sürülmüştür. Bu karar, gerek Türkiye Cumhuriyeti yerel mevzuatı gerekse genel sigorta hukuku ilkeleri karşısında hukuken mesnetsiz olup ivedilikle revize edilmesi gerekmektedir. Şöyle ki;
1. Hukuki İmkansızlık Barındıran "Polis Raporu" Gerekçesi hakkında:
Kazanın gerçekleştiği yer olan Türkiye Cumhuriyeti Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili genelgeleri uyarınca; ölüm veya yaralanma meydana gelmeyen, üçüncü şahıslara ya da kamu malına zarar verilmeyen, tek taraflı maddi hasarlı kazalara resmi trafik zabıtası (Polis/Jandarma) müdahale etmemekte ve resmi rapor düzenlememektedir. Türkiye Cumhuriyeti'indeki yetkili otoritelerin yasal olarak düzenlemediği bir tutanağın sigortalıdan talep edilmesi, genel hukuk ilkelerinden "İmkansızın Talebi Yoktur" kuralına ve Fasıl 149 Borçlar Yasası’ndaki dürüstlük ilkelerine açıkça aykırıdır.
2. Yasal Süre İçerisinde Bildirim Yükümlülüğünün İfası hakkında:
Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde KKTC’de görev yapan askeri personelim. Resmi görev emrim ve Hudut Geçiş Belgesi yükümlülüklerim doğrultusunda, 31.05.2026 (Saat: 22:30) tarihinde gerçekleşen kazanın ardından 03.06.2026 tarihinde KKTC’ye giriş yaptım. Giriş yaptığım ilk resmi iş gününde, poliçe genel şartlarının b. 1-1.2 maddesinde yer alan "5 iş günü içinde bildirim" yükümlülüğüne tam riayet ederek, kazanın 3. Gününde (03.06.2026) acentenin yönlendirmesiyle yazılı beyanımı Carline Magusa anlaşmalı servisine elden teslim ettim. Süreye ve usule ilişkin hiçbir kusur bulunmamaktadır.
3. Mesnetsiz Eksper İddiaları ve İspat Yükünün Yer Değiştirmesi hakkında:
Red kararında yer alan "hasar-beyan uyumsuzluğu" ve "eski hasar" iddiaları somut delilden yoksundur. KKTC Sigorta Hizmetleri (Düzenleme ve Denetim) Mevzuatı ve yerleşik kasko hukuku içtihatları uyarınca, bir hasarın poliçe öncesine ait olduğunu (istisna kapsamında kaldığını) somut, bilimsel ve kesin delillerle ispat etme yükümlülüğü tamamen sigorta şirketine aittir.
Poliçe tanzim edilirken aracı mevcut haliyle hatasız kabul edip tam prim ve ek kloz primi tahsil eden şirketinizin; riskin kabulü anına ait hiçbir somut kayıt, hasar şerhi veya fotoğraflı kanıt sunmaksızın, hasar anında tek taraflı/soyut eksper mülahazalarıyla "bu hasar eskidir" iddiasını öne sürmesi hukuken geçersizdir. Şirketinizin kasko başlangıcındaki kendi operasyonel süreç eksikliklerini sigortalı aleyhine bir red bahanesi olarak kullanması iyi niyet kurallarıyla bağdaşmaz.
Sonuç ve istem:
Maddi hatalarla, hukuki imkansızlıklarla ve soyut iddialarla bezeli bu haksız red kararından ivedilikle dönülmesini, ek prim ödenerek poliçeye ekletilen "Türkiye Klozu" kapsamında mağduriyetimin giderilerek hasar dosyamın onaylanmasını talep ediyorum.
Söz konusu dosya şu an Sigorta Tahkim Kurulu önündedir. İşbu ihtarın tarafınıza ulaşmasından itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde hasar onayı verilmediği takdirde; Tahkim sürecinin yanı sıra CİMER (seddk) ve KKTC Para, Kambiyo ve İnkişaf Sandığı İşleri Dairesi (Sigorta Murakabe Birimi) nezdinde tüm idari şikayetlerin gerçekleştirileceğini; haksız ret sebebiyle doğacak tüm yasal faiz, ek masraf ve yargılama giderlerinin şirketinizden tahsil edileceğini ihtaren bildiririm.
Sigortalı: Serdar G***
T. C. Kimlik No: 327*****806
Tel: 0533*******38
Tarih: 13.07.2026