Fitamine Üyelik İadesi ve Hizmet Şikayeti

Songül · 2026-04-29T17:28:55+03:00

Yaklaşık iki ay önce Fitamine Göktürk şubesine bireysel ems antrenmanı için 58.000 TL ödeyerek üyelik başlattım. Başlangıçta daha kurumsal ve nitelikli bir hizmet beklentisiyle bu işletmeyi tercih etmiştim, ancak süreç içerisinde kurumsal yapının zayıfladığını ve hizmet kalitesinin belirgin şekilde düştüğünü üzülerek gözlemledim. Özellikle eğitmen kadrosunun niteliğinde yaşanan gerileme ve müşterilerin karşılanma biçimindeki özensizlik, aldığım hizmetin beklentilerimin oldukça altında kalmasına neden oldu. Toplam 45 derslik paket kapsamında yalnızca 17 derse katılabildim. İstanbul’dan taşınma sürecime girmem sebebiyle bugün itibarıyla üyeliğimin iptalini ve kullanılmayan derslere karşılık gelen tutarın iadesini talep ettim. Yetkili olarak görüştüğüm E*** Hanım, işletmenin franchising sistemiyle çalıştığını, bu nedenle ödemenin eski eğitmen üzerinden yapıldığı gerekçesiyle iade talebimi eski eğitmenle çözmem gerektiğini söyledi. Kurumsal bir işletmenin, ücreti doğrudan müşteriden almış olmasına rağmen sorumluluğu tamamen eski eğitmenlere yönlendirmesini, ne kurumsal sorumluluk anlayışıyla ne de müşteri haklarına saygıyla bağdaştırabiliyorum. Ödemeyi Fitamine Göktürk şubesine yapmış bir müşteri olarak muhatabımın da doğrudan şube ve marka olması gerektiğini düşünüyorum. Kullanmadığım derslere karşılık gelen tutarın tarafıma iade edilmesini, süreçle ilgili net ve yazılı bir bilgilendirme yapılmasını talep ediyorum. Aksi halde sürecin devamında yasal haklarımı kullanarak ilerleyeceğimi belirtmek isterim.

Songül

Tarafıma iletmiş olduğunuz cevabi yazı incelenmiş olup, yapılan açıklamaların somut olay ve hukuki durum ile örtüşmediğini belirtmek isterim. Tarafımdan gerçekleştirilen ödeme, “Fitamine Göktürk” adı altında faaliyet gösteren işletmeye yapılmış olup, kredi kartı ekstresinde de açıkça “Fitamine” ibaresi yer almaktadır. Bu durum, tüketici nezdinde muhatabın doğrudan marka ve şube olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. İşletme içindeki devir veya organizasyon değişiklikleri, tüketiciye karşı sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Türk Borçlar Kanunu kapsamında ileri sürdüğünüz “işletme devri bulunmadığı” yönündeki savunma, sizin iç ilişkinize dair olup, tüketici olarak tarafımın farklı bir kişiyle muhatap gösterilmesi hukuken kabul edilemez. Bu durum, tüketici hukuku kapsamında değerlendirilmesi gereken bir hizmet ve iade meselesidir. “İyi niyetli jest” kapsamında hizmet verildiği yönündeki iddianız da gerçeği yansıtmamaktadır. Tarafıma sunulan hizmet, zaten satın almış olduğum paket kapsamında olup, bunun jest olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Tarafıma yöneltilen dürüstlük kuralına aykırılık, haksız rekabet, iftira ve ticari itibarın zedelenmesi iddiaları ise hukuki dayanaktan yoksundur. Tarafım bir tüketici olup herhangi bir ticari rekabet ilişkisi içinde değildir. Ayrıca tarafımdan iletilen beyanlar, yaşanan sürecin gerçek anlatımından ibaret olup hakaret veya iftira içermemektedir. Nitekim WhatsApp yazışmalarında, öncelikle tarafımdan banka slipi talep edilmiş, sonrasında ise “zaten iletişiminiz var” şeklinde ifadelerle konu farklı bir yöne çekilerek tarafıma yöneltilen suçlayıcı yaklaşım ortaya konmuştur. Bu durum, sürecin çelişkili şekilde yönetildiğini göstermektedir. Bu olayda söz konusu olan ticari itibar değil, açık bir tüketici mağduriyetidir. Kullanılmayan derslere karşılık gelen bedelin tarafıma iade edilmesini ve sürece ilişkin yazılı bilgilendirme yapılmasını talep ediyorum. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti ve ilgili yasal yollara başvuracağımı, tüm ödeme ve yazışma kayıtlarını delil olarak sunacağımı bildiririm.