Kesinleşen Kusur Oranları İle Değer Kaybı Taleplerinin Reddedilmesi Hakkında İtiraz

Sayın Doğa Sigorta Yetkilileri,

13.03.2026 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracımda oluşan maddi hasara bağlı araç değer kaybı tazminatı talebim hakkında tarafıma gönderilen ret cevabınızı kabul etmediğimi bildiriyorum.

Tarafınızca daha önce, kusur oranlarının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle değer kaybı talebim reddedilmiş; ancak kaza tarihinden yaklaşık iki ay sonra Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) kayıtlarında kusur oranları kesinleşmiştir.

Kesinleşen kusur oranları açıkça;

- a aracı: %50 kusurlu (Türkiye Sigorta)
- b aracı: %50 kusurlu (Doğa Sigorta)
- Benim aracım: %0 kusurlu

şeklindedir.

Üstelik benim aracım kırmızı ışıkta tamamen durmuş vaziyetteyken a aracı tarafından doğrudan çarpılmış; b aracı ise benim aracıma herhangi bir şekilde temas etmemiştir.

Daha da önemlisi, tarafınızca aracımın hasar dosyasında kesinleşmiş kusur oranları esas alınarak hasar ödemesi yapılmış olmasına rağmen, aynı dosyanın değer kaybı yönünden değerlendirilmesinde hâlen ilk polis tutanağındaki kusur belirsizliğinin gerekçe gösterilmesi açıkça çelişkili bir uygulamadır.

Tarafıma gönderilen son yazınızda ise;

«“Kusura ilişkin değerlendirme yapılabilmesi için polis ifade tutanağı veya mahkeme kararı gerektiği”»

belirtilmiştir.

Bu gerekçenizi de kabul etmiyorum.

Çünkü Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın Ek‑6 “Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler” bölümünde, araç hasarları bakımından “varsa ifade tutanakları veya görgü tespit tutanakları” ifadesi kullanılmaktadır. Değer kaybı bakımından ise araç hasarları bölümünde istenen belgeler, değer kaybı talep beyanı ve varsa ekspertiz raporu olarak düzenlenmiştir. Dolayısıyla mevcut düzenlemede ifade tutanağı veya mahkeme kararının değer kaybı tazminatının değerlendirilmesi için mutlak ve zorunlu bir ön şart olduğuna ilişkin tarafınızca ileri sürülen şekilde bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca Genel Şartlar’ın a. 3 maddesi kapsamında üçüncü kişilerin mallarında meydana gelen zararlar sigorta teminatı kapsamında olup, değer kaybı da ilgili teminat kapsamında açıkça düzenlenmiştir. Genel Şartlar’ın Ek‑1’inde değer kaybı tazminatının hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar ayrıca belirlenmiştir.

Bunun yanında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesi kapsamında zorunlu malı sorumluluk sigortası kapsamında ödenecek tazminatların belirlenmesine ilişkin esaslar düzenlenmiş; 97. madde ise zarar görenin sigorta kuruluşuna doğrudan başvuru hakkını düzenlemektedir.

Somut olayda artık kusur oranlarının belirsiz olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Zira SBM kayıtlarında kusur oranları kesinleşmiş olup tarafım %0 kusurludur.

Bu nedenle;

1. Kesinleşmiş SBM kusur oranlarının değer kaybı dosyamda neden esas alınmadığının,
2. Aynı kusur oranları esas alınarak hasar ödemesi yapılmışken değer kaybı dosyasında neden farklı bir değerlendirme yapıldığının,
3. Değer kaybı tazminatı açısından “ifade tutanağı veya mahkeme kararı” şartının hangi kanun, yönetmelik, genel şart veya SEDDK düzenlemesinin hangi maddesine dayandırıldığının,
4. Mevcut dosyada ifade tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle değer kaybı hesabının neden yapılamadığının,
5. Kesinleşmiş %50‑%50‑%0 kusur durumu esas alınarak aracım için değer kaybı ekspertizinin neden düzenlenmediğinin,

tarafıma açık, somut ve mevzuat maddesi belirtilmek suretiyle yazılı olarak bildirilmesini talep ediyorum.

Özellikle belirtmek isterim ki, ilk aşamada kusur oranlarının kesinleşmemiş olması nedeniyle yapılan ret gerekçesinin, kusur oranlarının kesinleşmesinden aylar sonra hâlen aynı şekilde ileri sürülmesi kabul edilemez.

Tarafınızın hasar dosyasında kesinleşmiş kusur oranlarını esas alarak ödeme yapıp, aynı kusur durumunu değer kaybı dosyasında yok sayması çelişkili bir uygulamadır.

Bu nedenle değer kaybı talebimin, mevcut ve kesinleşmiş kusur kayıtları esas alınarak yeniden değerlendirilmesini ve aracımda meydana gelen gerçek değer kaybının mevzuata uygun şekilde hesaplanarak tarafıma ödenmesini talep ediyorum.

Aksi halde, tarafınızdan verilen ret cevabı, dosyadaki mevcut belgeler ve SBM kusur kayıtları ile birlikte Sigorta Tahkim Kurulu’na ve gerekli görülmesi halinde diğer yasal mercilere sunulacaktır.

Bu aşamadan sonra tarafıma genel nitelikte “polis tutanağı yeterli değil”, “kusur net değil” veya “mahkeme kararı gerekmektedir” şeklinde soyut cevap verilmesini değil, yukarıda sorduğum hususların somut mevzuat maddeleriyle açıklanmasını bekliyorum.

Kesinleşmiş %0 kusur durumum ve aracımda meydana gelen değer kaybı dikkate alınarak dosyanın yeniden incelenmesini ve tarafıma ödeme yapılmasını talep ederim.

Bilgilerinize sunar, gereğinin yapılmasını rica ederim.

Saygılarımla.