Unico Sigorta Cam Hasarımı Poliçe Kapsamı Dışında Görerek Reddetti

Unico Sigorta a. Ş. Nezdinde 12.03.2026-12.03.2027 tarihleri arasında geçerli 190465908 numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile 34 bzk 99 plakalı Toyota Auris marka aracım sigortalıdır. 20.11.2025 tarihli Tüvtürk araç muayenesi sırasında ön camın alt bölümündeki küçük bir taş izi nedeniyle “sürücünün görüş alanında taş çarpması hasarı var” şeklinde hafif kusur kaydı oluşturulmuş, buna rağmen araç muayeneden geçmiş ve bu taş izi uzun süre herhangi bir çatlağa dönüşmemiştir.

30.05.2026 tarihinde aracım park halindeyken, bu eski taş izinden farklı bir noktada, ön camın sürücü tarafı üst bölümünde nasıl meydana geldiğini tespit edemediğim yeni bir hasar oluşmuş, yıldız tipi kırık şeklinde başlayan bu hasar camın büyük bölümüne yayılan çatlaklara neden olarak sürüş güvenliğini olumsuz etkilemiştir. Bunun üzerine 03.06.2026 tarihinde Unico Sigorta a. Ş.’ye başvurarak 5260****18 numaralı hasar dosyasını açtırdım ve yaklaşık 60.000 TL tutarındaki orijinal ön cam değişim bedelinin poliçem kapsamında karşılanmasını talep ettim.

Hasar dosyamın akıbetini sorduğumda, müşteri temsilcileri 20.11.2025 tarihli Tüvtürk muayene raporunda taş izi bulunduğu gerekçesiyle dosyanın reddedildiğini sözlü olarak bildirdi. Bunun üzerine şirkete yazılı itirazda bulunarak, muayene raporunda geçen hasarın küçük, lokal ve yayılmamış bir taş izi olduğunu, mevcut hasarın ise ön camın farklı bir bölgesinde oluşan yıldız tipi kırık ve buna bağlı uzun çatlaklardan ibaret olduğunu, eski taş izi ile yeni kırığın başlangıç noktalarının farklı olduğunu belirttim; eğer mevcut kırığın eski taş izinin devamı olduğu düşünülüyorsa buna ilişkin teknik inceleme veya ekspertiz raporunun tarafıma gönderilmesini talep ettim.

Unico Sigorta a. Ş. İse 29.06.2026 tarihli yazısında yalnızca Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları a. 5 ve a. 8 maddelerine atıf yaparak hasarımın teminat dışında kaldığını ve ödenemeyeceğini bildirmiş, ancak hasarın neden teminat dışında değerlendirildiğini somut olarak açıklamamış ve a. 5 maddesinin hangi alt bendinin uygulandığını dahi belirtmemiştir.

Bu yetersiz açıklama üzerine 15.07.2026 tarihinde Osmancık Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen Görgü Tespit Tutanağı ile olayın mevcut durumu resmi olarak kayıt altına alınmıştır. Tutanağa göre ön camın üst bölümünde yıldız şeklinde kırık bulunduğu, bu kırığa bağlı çatlakların camın büyük bölümüne yayıldığı, ön camın alt kısmında yaklaşık 1 TL büyüklüğünde eski taş izi olduğu, bu taş izinin yayılmadığı ve yıldız şeklindeki kırığın merkez noktasının taş izi ile bağlantılı olmadığının gözlemlendiği açıkça ifade edilmiştir. Bu resmi tutanağı da Unico Sigorta’ya sunarak dosyanın yeniden değerlendirilmesini istedim; ancak şirket sunduğum yeni delili de dikkate almadan önceki ret kararında ısrar etmiştir.

Oysa tarafıma düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesinin cam hasarları klozunda, poliçe kapsamında meydana gelen münferit cam hasarlarının Unico Sigorta’nın anlaşmalı servislerinde değiştirilmesi durumunda herhangi bir muafiyet uygulanmayacağı açıkça yazılıdır ve anlaşmalı serviste yapılacak değişimde orijinal cam kullanılacağı belirtilmektedir. Buna rağmen poliçe kapsamındaki ön cam hasarım yaklaşık iki aydır karşılanmamış, hasarın neden teminat dışında kaldığı somut ve teknik gerekçelerle açıklanmamış ve herhangi bir teknik inceleme ya da ekspertiz raporu tarafıma sunulmamıştır.

Tüm bu nedenlerle, 5260****18 numaralı hasar dosyamın polis görgü tespit tutanağı ve poliçe hükümleri dikkate alınarak yeniden, objektif ve teknik bir şekilde değerlendirilmesini, ön cam değişim bedeli olan yaklaşık 60.000 TL’nin poliçem kapsamında tarafıma ödenmesini veya poliçe hükümleri doğrultusunda anlaşmalı serviste orijinal cam ile değişimin sağlanmasını talep ediyorum.