Türkiye Katılım Sigorta Şirketinin Teminat Dışı Kararı ve Kişisel Veri İhlali

Sayın Yetkili, 13.12.2025 tarihli hasar dosyama ilişkin olarak tarafınızdan telefonla aranmış bulunmaktayım. Görüşmede, ret gerekçelerinin tarafıma daha önce e-posta ile iletildiği iddia edilmiştir. Ancak tarafıma böyle bir e-posta ulaşmamıştır. Bu nedenle söz konusu e-postanın yeniden gönderilmesini talep ederim. Telefon görüşmesinde hukuk departmanınız tarafından ret gerekçesi olarak “polis tutanağı bulunmaması” ve “olay yerinin terk edilmesi” gibi hususlar belirtilmiştir. Ancak bu beyanlar, tarafıma iletilen 15.01.2026 tarihli ekspertiz raporunda yer alan ret gerekçesi ile açık şekilde çelişmektedir. Zira söz konusu raporda ret gerekçesi, “tespit edilen hasarın bildirilen riziko ile bağdaşmadığı” şeklinde ifade edilmiştir. Dolayısıyla telefon görüşmesinde belirtilen yeni gerekçelerin hangi hukuki ve teknik değerlendirmeye dayandığının tarafıma açıklanması gerekmektedir. Ayrıca “olay yerinin terk edilmesi” iddiası da somut olayla bağdaşmamaktadır. Kaza sonrası araç sigorta şirketiniz tarafından yönlendirilen çekici aracılığıyla bulunduğu yerden alınarak servise götürülmüştür. Bu durumda olay yerinin tarafımdan terk edildiği yönündeki iddianın hangi maddi vakıaya dayandığının açıklanması gerekmektedir. Bu nedenle; 1. Hasar dosyasına ilişkin ret kararının tüm gerekçeleriyle yazılı olarak tarafıma bildirilmesini, 2. Telefon görüşmesinde belirtilen gerekçelerin hangi hukuki ve teknik değerlendirmeye dayandığının açıklanmasını, 3. Tarafıma gönderildiği iddia edilen e-postanın yeniden iletilmesini talep ederim. Aksi halde dosya sürecinde ortaya çıkan çelişkili beyanların ve uygulamaların yargı mercileri önünde değerlendirileceğini bilgilerinize sunarım. Saygılarımla.

Konu: 15.01.2026 tarihli ret yazınıza ilişkin açıklama talebi Sayın Yetkili, 15.01.2026 tarihli yazınız tarafıma ulaşmıştır. Ancak söz konusu yazıda, 9700008 numaralı poliçe kapsamında açılan 040490/1 numaralı hasar dosyasına ilişkin ret kararınızın hangi somut gerekçeye dayandığı açık şekilde belirtilmemiştir. Yazınızda yalnızca “yapılan araştırma sonucunda hasarın teminatta olmadığı tespit edilmiştir” şeklinde soyut bir ifade yer almakta, ancak; • Poliçenin hangi genel veya özel şart maddesine dayanıldığı, • Hasarın neden teminat dışında sayıldığı, • Ekspertiz incelemesinde hangi teknik bulguların bu sonuca götürdüğü tarafıma açıklanmamaktadır. Bu haliyle tarafıma gönderilen yazı gerekçeli bir ret kararı niteliği taşımamaktadır. Nitekim Türk Ticaret Kanunu m. 1409 ve devamı hükümleri uyarınca, sigorta teminatı kapsamında meydana gelen bir zararın teminat dışında olduğunu ispat yükü sigortacıya aittir. Sigorta şirketinin teminat dışılık iddiasını somut ve teknik delillerle ortaya koyması gerekmektedir. Bunun yanında tarafınızla yapılan telefon görüşmesinde ret gerekçesi olarak “polis tutanağı bulunmaması” ve “olay yerinin terk edilmesi” hususları ileri sürülmüş olup, bu iddialar tarafıma gönderilen yazıda yer almamaktadır. Bu durum ret kararının gerekçesi konusunda açık bir çelişki bulunduğunu göstermektedir. Öte yandan “olay yerinin terk edilmesi” iddiası da somut olayla bağdaşmamaktadır. Zira araç sigorta şirketiniz tarafından yönlendirilen çekici aracılığıyla olay yerinden alınarak servise götürülmüştür. Ayrıca araç, eksper incelemesi sonrasında yetkili serviste onarım sürecine alınmış ve onarım tamamlanmıştır. Ret kararının onarım tamamlandıktan sonra verilmiş olması, tarafımın farklı servislerde fiyat araştırması yapma imkanını ortadan kaldırmış ve doğrudan maddi zarara yol açmıştır. Bu nedenle; • Ret kararınızın hangi poliçe maddesine ve hangi teknik tespitlere dayandığının açıkça bildirilmesini, • Dosya kapsamında hazırlanan ekspertiz ve araştırma raporlarının tarafıma iletilmesini talep ediyorum. Aksi halde gerekçesiz ret kararınızın ve dosya sürecinde ortaya çıkan çelişkili uygulamaların yargı mercileri ile ilgili denetim kurumları nezdinde değerlendirileceğini bilgilerinize sunarım. Saygılarımla.

Kamuoyunun sağlıklı bilgilendirilmesi amacıyla, özellikle belirtmek isterim ki Türkiye Katılım Sigorta a. Ş.’nin Sigorta Tahkim Komisyonu’na üye olmaması, sigortalıların uyuşmazlıklarını hızlı ve etkin şekilde çözebileceği bir mekanizmanın bulunmaması anlamına gelmekte. Bu durum doğal olarak uyuşmazlıkların doğrudan yargı yoluna taşınmasına ve dava süreçlerinin uzun sürmesine neden olmakta. Bu da, şirketin bu durumun yarattığı fiili avantajın rahatlığıyla hareket ettiği ve birçok sigortalının uzun yargı süreçlerinden kaçınacağını varsaydığı yönünde ciddi bir izlenim oluşmakta. Ancak bu yaklaşımın benim için geçerli olmadığını özellikle ifade etmek istiyorum. Gerek oluşan maddi zarar gerekse süreçte sergilenen çelişkili ve kurumsal sorumluluktan uzak tutum nedeniyle bu dosya tarafımdan sonuna kadar takip edilecek ve tüm hukuki yollar kullanılacaktır. Konu Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava konusu edilecek, ayrıca süreçte ortaya çıkan kişisel veri ihlalleri nedeniyle 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında da gerekli başvurular yapılacaktır. Bu nedenle söz konusu uyuşmazlığın, dava sürecinin uzunluğuna güvenilerek geçiştirilebilecek bir dosya olmadığını kamuoyunun bilgisine sunarım.