to read complaints and reviews, or file yours.Kısa Sürede Deforme Olan Spor Ayakkabı Ve Haksız Değişim Reddi
11.10.2025 tarihinde SPX Olivium şubesinden aldığım spor ayakkabının topuk kısmındaki sünger bölümü çok kısa sürede içten deforme oldu ve kullanım konforunu ciddi şekilde bozdu. Ayakkabıyı sadece yaklaşık bir ay kullandım ve bu süre içinde en fazla 10 gün giymeme rağmen bu kadar kısa sürede böyle bir deformasyon yaşanmasını kabul edilebilir bulmuyorum. Bu durumda kusurun bende değil, üretimde ve üründe olduğunu düşünüyorum.
Bu nedenle ürünü mağazaya götürerek değişim talebinde bulundum. Ürünü incelemeye aldılar ancak 16 günü aşkın süre boyunca tarafıma herhangi bir bilgilendirme yapılmadı. Ben arayıp sorduğumda raporun olumsuz sonuçlandığını ve değişim talebimin reddedildiğini öğrendim. Süreç boyunca ne zaman bilgi verileceği konusunda da şeffaf davranılmaması beni ayrıca mağdur etti. SPX firmasının bu süreçte taraflı davrandığını ve müşteriyi değil, kendi lehine olacak şekilde karar verdiğini açıkça görüyorum.
Hem ayakkabının bu kadar kısa sürede deforme olması hem de değişim talebimin haksız bir şekilde reddedilmesi nedeniyle mağduriyetimin acilen giderilmesini istiyorum. Ayakkabının ayıplı ürün kapsamında değerlendirilerek derhal değişiminin yapılmasını ve bu süreçte tarafıma yapılan haksızlığın telafi edilmesini talep ediyorum. Aksi halde Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak tüm yasal haklarımı sonuna kadar kullanacağımı ve bu hukuksuzluğa karşı hakkımı hukuk çerçevesinde aramaktan kesinlikle vazgeçmeyeceğimi belirtmek istiyorum.
Merhaba , Öncelikle yaşadığınız sorunu paylaştığınız için teşekkür ederiz. Konuyla ilgili şikayetiniz, ilgili departmana aktarılmıştır , iletişim numaralarınız üzerinden tarafınıza geri dönüş sağlanacaktır. Saygılarımızla SPX Destek Ekibi
Sayın SPX Yetkilileri, Tarafıma gönderilen ve 10 günlük bir ürünün “kullanım hatası” gerekçesiyle reddedildiğini belirten inceleme raporunu istiyorum. Hukuka, teknik gerçeklere ve tüketici mevzuatına açıkça aykırıdır. Bu nedenle kesinlikle kabul etmiyorum. Öncelikle şunu netleştirelim: 10 gün kullanılmış, 12.000 TL etiket bedelli bir ayakkabının iç topuk astarının yırtılması, sünger dokusunun dağılması ve içten sökülmesi “normal kullanım” sonucu olamaz. Bunu iddia etmek, ya ürünün son derece kalitesiz olduğunu kabul etmek ya da tüketiciyi açıkça yanıltmaktır. Tarafınızca ileri sürülen; “Topuğa basılarak giyilmiştir” iddiası; Varsayımdır İspata dayalı değildir Keyfidir Teknik rapor niteliği taşımaz Bu tür soyut ifadelerle hazırlanmış bir metnin bilirkişi raporu olarak hiçbir hukuki geçerliliği yoktur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun açık ve nettir: Ayıp, ilk 6 ay içinde ortaya çıkmışsa, bunun kullanıcıdan değil, üretimden kaynaklandığı kabul edilir. İspat yükümlülüğü satıcıya aittir. Tüketiciye “kullanım hatası” isnadı, somut ve teknik delil olmadan yapılamaz
Sayın Ümit U., Tarafımıza iletmiş olduğunuz talep ve itirazınız incelenmiştir. Öncelikle, yaşadığınız memnuniyetsizlik nedeniyle üzüntümüzü belirtmek isteriz. Ürününüzle ilgili olarak tarafınıza gönderilen inceleme raporunun, “kullanım hatası” gerekçesiyle reddedildiğini ifade eden değerlendirme, teknik bir incelemenin ardından hazırlanmış olup, ilgili süreç tamamen mevzuata uygun şekilde yürütülmüştür. 1. İnceleme raporu ve “topuğa basılarak giyilmiştir” tespiti hakkında Tarafınıza iletilen değerlendirmede yer alan “topuğa basılarak giyilmiştir” ifadesi, keyfi veya varsayımsal bir yorum olmayıp, üründe gözlemlenen astar aşınması, sünger dokusunda çökme ve iç topuk bölgesindeki deformasyonların teknik emareleri doğrultusunda oluşturulmuş bir tespittir. Bu bulgular, kullanıcı kaynaklı yüklenmeler sonucu oluşan tipik bir aşınma profilidir. Dolayısıyla ifade, bir varsayım değil; teknik inceleme sonucunda tespit edilen bulgulara dayanarak yapılmış bir değerlendirmedir. 2. “Teknik rapor niteliği taşımaz” iddiası hakkında Tarafınıza iletilen metin, ürün inceleme departmanımız tarafından hazırlanan bir teknik değerlendirme yazısıdır ve resmi süreçlerde kullanılabilir niteliktedir. Ancak belirtmek isteriz ki: Bu belge bilirkişi raporu değildir. Bilirkişi ataması yalnızca Tüketici Hakem Heyeti veya mahkemeler tarafından yapılabilir. Tarafımızca hazırlanmış herhangi bir inceleme yazısının bilirkişi raporu olarak sunulması zaten mümkün değildir; buna ilişkin bir iddiada bulunulmamıştır. Dolayısıyla, “bilirkişi raporu değildir ve hukuki geçerliliği yoktur” yönündeki değerlendirmeniz, belge içeriğinin niteliğiyle ilgili bir yanılgıya dayanmaktadır. 3. Tüketici mevzuatı hakkında görüşünüz 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’daki ilk 6 ayda ispat yükümlülüğü satıcıdadır hükmü doğrudur. Bu kapsamda tarafımızca ürün incelenmiş, bulguların kullanıcı kaynaklı olduğuna ilişkin teknik tespitler rapora yansıtılmış ve ispat yükümlülüğü yerine getirilmiştir. 4. Tüketici Hakem Heyeti başvurusu hakkında Tarafınıza gönderdiğimiz teknik inceleme yazısını, Tüketici Hakem Heyeti başvurunuzda delil olarak kullanabilirsiniz. Bu belge, resmi süreçlerde sunulabilir niteliktedir. Hakem heyeti gerekli görmesi hâlinde bilirkişi incelemesi yaptırarak nihai kararı verecektir. Tarafımız, heyetin talep edeceği tüm bilgi ve belgeleri sağlamaya hazırdır. Sonuç Tarafınıza daha önce iletilen inceleme raporu, mevzuata, teknik inceleme standartlarına ve iç prosedürlere uygun şekilde düzenlenmiştir. İtirazınız kapsamında sunduğunuz tüm değerlendirmeler dikkate alınmıştır. Buna karşın mevcut teknik bulgular ışığında ürününüzle ilgili önceki kararımızda herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. Her türlü ilave bilgi ve destek talebiniz için tarafımızla iletişime geçebilirsiniz. Saygılarımızla, SPX Destek Ekibi
Sayın Yetkili, Tarafıma ilettiğiniz açıklama, önceki itirazımı karşılamamaktadır. “Topuğa basılarak giyilmiştir” iddianız; hangi testle, hangi ölçümle, hangi teknik standarda göre tespit edildiği açıklanmamış, tamamen yoruma dayalı bir ifadedir. Bu haliyle somut delil içermemekte ve ispat yükümlülüğünü karşılamamaktadır. Ayrıca tarafıma iletilen herhangi bir rapor yoktur 2 tane resim atıp üzerine basılmıştır ifadesi rapor değildir kişisel yorumdur. 10 gün kullanılmış, 12.000 TL bedelli bir ayakkabının iç topuk astarının yırtılması ve süngerinin dağılması normal kullanım değildir. Aksi iddia, ürünün ayıplı olduğunu dolaylı olarak kabul etmektir. 6502 sayılı Kanun gereği ilk 6 ayda ispat yükümlülüğü satıcıya aittir. Genel ifadeler ve iç yazışma niteliğindeki değerlendirmeler bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz. Bu yazışma tarafımca Tüketici Hakem Heyeti’ne delil olarak sunulacaktır. Gerek görülmesi halinde bağımsız bilirkişi incelemesi talep edilecektir. Ürüne ilişkin kararınızın yeniden değerlendirilmemesi halinde yasal süreci gecikmeksizin başlatacağımı bildiririm. Bilgilerinize.
Merhaba , Öncelikle yaşadığınız sorunu paylaştığınız için teşekkür ederiz. Konuyla ilgili şikayetiniz, ilgili departmana aktarılmıştır , mail adresiniz üzerinden tarafınıza geri dönüş sağlanmıştır. Saygılarımızla SPX Destek Ekibi
