Katılımevim'de Çekiliş Dışlanması Ve Yanıltıcı Taksit Sözleşmesi

Sayın Katılımevim Müşteri Deneyimi Ekibi, 29.12.2025 tarihli yanıtınız, somut şikayetimi cevaplamayan şablon niteliktedir. Benim şikayetim “genel yasallık” beyanına değil; 17.12.2025 tarihli çekiliş/sıra belirleme programında tarafıma hiçbir bildirim yapılmaması (SMS gelmemesi), hangi grupta/hangi statüde olduğumun belirsiz bırakılması ve fiilen çekilişe dahil edilmemem olgusuna ilişkindir. Bu bildirimi yazarken amacım kurumu yıpratmak değil; lisanslı tasarruf finansman sisteminde operasyonel/yorum kaynaklı bir hatanın doğru birimler tarafından görülmesini ve hem kurumun hem müşterilerin zarar görmemesini sağlamaktır. Tam da bu nedenle, aşağıdaki hususlarda somut kayıt ve dayanak talep ediyorum. 1) Dayanak gösterdiğiniz “Katılım Bedeli Taksitlendirme Dilekçesi” (ön koşul) çekiliş hakkını kaldıran bir metin değildir; yalnızca organizasyon/katılım bedeli taksit sürecini düzenler Yanıtınızda atıf yaptığınız 07.07.2023 tarihli imzalı metin (dilekçe) özünde şunu düzenler - Sözleşmenin aktif olabilmesi için ödemem gereken 120.000 TL katılım payı 7 taksite bölünmüştür.” - “Kampanya için taksitlerim katılım payı taksitleri bittiğinde başlayacaktır. Bu süreçte organizasyon ücreti tamamlanmadan veya son teslim ayından önce hakedişimin … 7 ay (süre) kadar geç alacağımı kabul ediyorum.” - Devamındaki hükümler de tamamen organizasyon ücreti taksitleri ve ayrılma/iadeye ilişkindir. Bu metinde “çekilişe alınmaz / çekiliş hakkı yoktur / çekiliş dışına çıkarılır” şeklinde bir hüküm bulunmamaktadır. Türkçe dil/gramer bakımından da “geç alacağım” ifadesi, ancak ortada “alınacak” bir şey (hak ediş doğmuşsa/teslim/ifa) varsa anlamlıdır. “Çekilişe hiç sokmama” sonucuna genişletildiğinde cümle, mantıken ve dilbilgisel olarak kapsam dışına taşar. Sonuç: Bu dilekçe, en fazla “hak ediş doğarsa teslim/ifa zamanlamasını” etkileyebilecek bir düzenlemedir; “çekiliş/sıra belirleme hakkını ortadan kaldıran” bir ön koşul gibi kullanılamaz. 2) Sözleşme hiyerarşisi ve tüketici hukuku: Belirsizlik tüketici aleyhine genişletilemez; çekiliş hakkının kısıtlanması açık ve yazılı dayanak gerektirir Sözleşme esas diyorsanız, çekilişli modelde “sıra belirleme/çekiliş” mekanizması sözleşmenin temel unsurudur. Bu nedenle: - Ana sözleşme hükümlerini fiilen devre dışı bırakan bir yorum (çekiliş dışlama), ancak açık ve net bir sözleşme hükmüyle mümkün olabilir.

- Ek/standart bir dilekçe metninin belirsiz “veya” ifadesinden, tüketici aleyhine “çekiliş dışlama” sonucu üretmek; belirsizliği tüketici aleyhine genişletme riskidir. Bu noktada 6502 sayılı Kanun’un “haksız şart/belirsizliğin tüketici lehine yorumlanması” yaklaşımı gereği, açıkça yazmayan bir kısıtın tüketici aleyhine uygulanması hukuken tartışmalıdır. Bu sebeple, sizden “yasalara uygunluk” cümlesi değil; madde–fıkra–cümle bazında açık dayanak istiyorum. 3) “hak ediş – Tahsisat – Teslimat” ayrımı: Olmayan hak ediş varsayımıyla çekiliş hakkı kısıtlanamaz Uygulamada kavramlar karıştırılıyor. Netleştiriyorum - hak ediş (tahsisata hak kazanma) : Çekiliş/sıra belirlemede üyenin tahsisata hak kazanması anıdır. - Tahsisat/Teslimat (ifa) : Finansmanın/ödemenin fiilen sağlandığı, işlemin ifa edildiği aşamadır. Dilekçedeki “7 ay geç alacağım” ifadesi, ancak hak ediş doğmuşsa teslim/ifa zamanına ilişkin bir gecikmeyi anlatabilir. Hak ediş yokken “hak ediş varmış gibi” varsayımla çekilişten düşürme yapılması, metnin amacını tersyüz eder. Ayrıca; şahsıma ait ödeme planına göre BDDK tarafından belirlenen Asgari Tasarruf Oranına (%40) ancak Nisan 2026’da, sözleşmesel hedef olan %44,36 oranına ise ancak Mayıs 2026 tarihinde ulaşılabileceği matematiksel bir gerçektir. Bu tarihlerden aylar önce (Aralık 2025’te) “tahsisatın/hakedişin gerçekleşmiş gibi” varsayılması, rasyonel bir finansal yönetimle açıklanamaz. Bu nedenle, “hak ediş/tahsisat var” kabulüyle çekiliş statümün değiştirilmesi söz konusuysa, bunun hangi kayıt ve hangi kriterle yapıldığını yazılı göstermeniz zorunludur. 4) Fiili çelişki: Kasım’da sistemde vardım, Aralık’ta “yok” um — değişen nedir? Ekim/Kasım 2025 döneminde tarafıma çekiliş/sıra belirleme bilgilendirmeleri (SMS ile grup/sıra/üye no) gelirken; 17.12.2025 tarihinde hiçbir SMS gelmemiş, hangi gruba dahil olduğum belirsiz bırakılmış, fiilen çekilişe alınmadığım anlaşılmıştır. Bu noktada “detaylı inceleme yapılmıştır” deniyor; fakat inceleme yapıldıysa, aşağıdaki soruların cevapları kurum kayıtlarında mevcut olmalıdır. Şablon cevap, inceleme iddiasıyla çelişmektedir.

5) Kayıt–statü–bildirim bütünlüğünün incelenmesini talep ediyorum Tasarruf finansman sisteminde çekiliş/sıra belirleme süreçleri, müşteri güveninin ve düzenleyici uyumun temelidir. Bu sebeple talebim yalnız “bireysel mağduriyet” değildir; aynı zamanda operasyonel doğrulama talebidir. (Kurumun zarar görmemesi için, bu hususun doğru birimlerce hızla görülmesi gerekir.) Bu nedenle aşağıdaki taleplerimi yazılı ve belgeli olarak istiyorum. 6) talepler (şablon değil, kayıtlı veriye dayalı cevap) 1. 17.12.2025 tarihi itibarıyla sistemde çekiliş/sıra belirleme statüm nedir? (aktif/pasif/dışlama) 2. Statüm değiştirildiyse: hangi tarihte, hangi işlemle, hangi gerekçeyle değiştirilmiştir? (işlem kaydı/LOG özeti) 3. 17.12.2025 tarihinde bağlı olduğum grup adı/numarası ve üye sıra numarası nedir? 4. Çekilişe dahil edilmediysem: bunun hangi sözleşme maddesi (Madde/Fıkra/Cümle) veya hangi ek belge dayanağı vardır? Lütfen açıkça yazınız. 5. “hak ediş doğdu / tahsisat geldi” şeklinde bir iddia varsa: bu hakedişin hangi çekilişte, hangi kayıt/noter sonucu ile doğduğunu (tarih + referans) belirtiniz. 6. Bu incelemenin, Uyum/İç Kontrol/İç Denetim kanallarınıza da iletilerek, “kayıt–statü–bildirim” bütünlüğü açısından kontrol edilmesini ve sonucun tarafıma sisteminizde kayıtlı e-posta adresime yazılı bildirilmesini rica ederim. 7. Mağduriyetimin giderilmesine yönelik somut telafi/çözüm planınızı (ör. 17.12.2025 dönemindeki statü/işlem hatasının düzeltilmesi, süreçte oluşan hak kaybının telafisine ilişkin uygulama planı vb.) yazılı olarak paylaşmanızı rica ederim 8. Ayrıca, kurumunuzun halka arz dokümanları kapsamında yayımlanan Ek-5 Fiyat Tespit Raporu içeriğinde organizasyon ücreti oranının %9,5 seviyesinde gösterildiği dikkate alındığında; tarafımdan %12 organizasyon/katılım bedeli tahsil edilmesinin hangi tarife/kampanya/ürün farkına dayandığını, ilgili döneme ait tarife/bilgilendirme dokümanları ile birlikte yazılı olarak açıklamanızı; açıklanamadığı takdirde fahiş/ölçüsüz kısım yönünden bedel indirimi/mahsup değerlendirilmesini talep ederim.

Bu soruların “yasalara uygundur / sözleşme esastır” gibi genel cümlelerle değil; somut dayanak, işlem kaydı ve kayıtlı veriler ile cevaplanmasını bekliyorum. Aksi halde, mevcut bilgi ve belgelerle birlikte yasal başvuru yollarını (Tüketici Hakem Heyeti dahil) kullanmak durumunda kalacağımı bildiririm. Bu başvuru; iyi niyetli biçimde hem mağduriyetimin giderilmesi hem de tasarruf finansman sistemine duyulan güvenin korunması amacıyla yapılmaktadır. Saygılarımla,

Merhaba, Şirketinizin dayanak gösterdiği “Katılım Bedeli Taksitlendirme Dilekçesi”, belgenin ilk cümlesinde açıkça yazdığı üzere “sözleşmenin aktif olabilmesi için” düzenlenmiş olup, yalnızca organizasyon/katılım bedelinin 7 taksitte ödenmesine ilişkin taksitlendirme sürecini kapsayan bir ön koşul belgesidir. Belgede yer alan “Bu süreçte” ifadesi; metnin bütünlüğü ve Türkçe dilbilgisi gereği yalnızca bu 7 aylık taksitlendirme sürecine atıf yapmaktadır. Buna göre dilekçenin uygulanabileceği dönem: Başlangıç: 07.07.2023 Süre: 7 taksit Bitiş: 7 taksitin tamamlandığı tarih (sisteminizde kayıtlıdır) Bu çerçevede, 30.12.2025 tarihinde ilettiğim ayrıntılı açıklamalarımın ve yukarıdaki hususların hangi aşamada değerlendirildiği konusunda tarafıma henüz yazılı bir bilgilendirme yapılmamıştır. Bu nedenle, incelemenin mevcut durumu, değerlendirme sürecinin hangi birimde olduğu ve ne zaman sonuçlandırılmasının öngörüldüğü hakkında kısa bir bilgilendirme rica ediyorum. Bilgilerinize sunar, iyi çalışmalar dilerim.