In Street Kısa Sürede Deforme Olan Ayakkabı Ve Çözüm Sunmayan Müşteri Hizmetleri

Hilal · 2025-12-06T15:54:46+03:00

21 Ağustos tarihinde Sakarya Serdivan Cadde 54 AVM’de bulunan In Street mağazasından Puma Skye Clean (38014702) model spor ayakkabıyı 3.704 TL ödeyerek satın aldım. Ürünü yalnızca iki buçuk ay kadar kullandıktan sonra ayakkabının arka kısmında belirgin bir aşınma ve ardından delinme oluştu. Bunun üzerine 5 Ekim’de ürünü incelemeye gönderdim ve inceleme sonucunda “kullanıcı hatası” denilerek talebim reddedildi. Red cevabına rağmen ürünü bir süre daha, çok daha dikkatli bir şekilde kullanmaya devam ettim ve kısa sürede aşınmanın gözle görülür şekilde arttığını gördüm. Bu durum üzerine ayakkabıyı ikinci kez incelemeye gönderdim; ancak yine “kullanıcı hatası” denilerek aynı şekilde olumsuz dönüş aldım. Yaşadığım durumu Puma müşteri hizmetleri ile paylaştığımda, ürünü Puma mağazasından değil In Street’ten aldığım için çözüm sağlayamayacaklarını, mağaza ile görüşmem gerektiğini söylediler. In Street müşteri hizmetleri ise inceleme biriminden red cevabı geldiği sürece herhangi bir işlem yapamayacaklarını belirterek sorunu tamamen inceleme raporuna bağladılar. Bu süreçte ne Puma ne de In Street tarafından somut bir çözüm sunulmadı. Ayrıca ürünün faturasını bulamadığım için In Street müşteri hizmetleri ile iletişime geçip e-posta yoluyla fatura talep ettim; ancak faturayı yalnızca ürünü satın aldığım mağazadan alabileceğim söylenerek bu konuda da yardımcı olunmadı. Bu durum hem sürecin uzamasına hem de mağduriyetimin daha da artmasına neden oldu. Hem ürün kalitesi hem de süreç yönetimi açısından ciddi bir hayal kırıklığı yaşıyorum. Sadece iki buçuk aylık normal kullanımda bu seviyede aşınma ve deformasyon oluşması, ürünün ayıplı olduğunu düşündürmektedir. Tüketici olarak mağduriyetimin giderilmesini, ayakkabının yenisiyle değiştirilmesini veya ödediğim ücretin iade edilmesini talep ediyorum.

In Street

Değerli Müşterimiz , Talebinizin en kısa sürede çözümlenmesi için tarafınıza dönüş yapacağız. Ürün ve hizmetlerle ilgili her türlü bilgi, öneri, görüş ve çözüm talepleriniz için bize ulaşabilirsiniz. Saygılarımızla IN STREET Müşteri Hizmetleri

Hilal

Bu süreçte müşteri temsilcisi benimle iletişime geçip değişim ya da ücret iadesi talebi oluşturdu; ancak bu talep üçüncü kez, yine aynı kopyala-yapıştır “kullanıcı hatası” bahanesiyle ve ciddiyetsizlikle reddedildi. Üç defa inceleme talebi oluşturan bir müşteriye sürekli aynı kalıp yanıtın verilmesi, ürüne gerçek anlamda bakılmadığını ve sürecin tamamen formaliteden ibaret olduğunu açıkça gösteriyor. Dahası, ailemden bir kişi de Puma marka ve In Street’ten alınan başka bir ayakkabıda aynı sorunu yaşadı üstelik o da 1 ay önce almıştı. Yani bu durum bireysel bir kullanım hatası değil, tamamen ürünün kalitesizliğinden kaynaklanan bir problem. Buna rağmen iki ayrı vakada da hiçbir çözüm sunulmamış olması markanın yaklaşımının ne kadar yetersiz olduğunu ortaya koyuyor. Hem In Street hem de Puma tarafı süreç boyunca sorumluluk almaktan kaçtı. Müşteri memnuniyeti diye bir kaygılarının olmadığı çok net. Tüketici olarak yaşadığım mağduriyeti gidermek adına tek bir somut adım bile atılmadı. Verilen tüm cevaplar aynı ciddiyetsiz, aynı ilgisiz kopya metinlerden ibaretti. Bu süreçten sonra markaya olan güvenim tamamen sıfırlandı. Hem ürün kalitesi hem de müşteri hizmetleri açısından bu kadar zayıf bir marka deneyimi yaşamak gerçekten şaşırtıcı. Yaşadığım bu olumsuzluğu çevremdeki herkesle paylaştım ve kimseye bu markayı önermiyorum. Benim için kesinlikle ilk ve sondu. Bu nedenle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuruyorum. Aynı şekilde mağdur olmak istemeyenlerin de bu markadan uzak durmasını kesinlikle tavsiye ederim. Bu süreç, bir tüketicinin nasıl mağdur edildiğine dair açık bir örnektir.

Hilal

Bu süreçte müşteri temsilcisi benimle iletişime geçip değişim ya da ücret iadesi talebi oluşturdu; ancak bu talep üçüncü kez hiçbir gerekçe sunulmadan, yine aynı kopyala-yapıştır “kullanıcı hatası” bahanesiyle reddedildi. Üç defa inceleme talebi oluşturan bir müşteriye sürekli aynı kalıp yanıtın verilmesi, ürüne gerçek anlamda bakılmadığını ve sürecin tamamen formaliteden ibaret olduğunu açıkça gösteriyor. Dahası, ailemden bir kişi de Puma marka ve In Street’ten alınan başka bir ayakkabıda aynı sorunu yaşadı üstelik o da 1 ay önce almıştı. Yani bu durum bireysel bir kullanım hatası değil, tamamen ürünün kalitesizliğinden kaynaklanan bir problem. Buna rağmen iki ayrı vakada da hiçbir çözüm sunulmamış olması markanın yaklaşımının ne kadar yetersiz olduğunu ortaya koyuyor. Hem In Street hem de Puma tarafı süreç boyunca sorumluluk almaktan kaçtı. Müşteri memnuniyeti diye bir kaygılarının olmadığı çok net. Tüketici olarak yaşadığım mağduriyeti gidermek adına tek bir somut adım bile atılmadı. Verilen tüm cevaplar aynı ciddiyetsiz, aynı ilgisiz kopya metinlerden ibaretti. Bu süreçten sonra markaya olan güvenim tamamen sıfırlandı. Hem ürün kalitesi hem de müşteri hizmetleri açısından bu kadar zayıf bir marka deneyimi yaşamak gerçekten şaşırtıcı. Yaşadığım bu olumsuzluğu çevremdeki herkesle paylaştım ve kimseye bu markayı önermiyorum. Benim için kesinlikle ilk ve sondu. Bu nedenle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuruyorum. Aynı şekilde mağdur olmak istemeyenlerin de bu markadan uzak durmasını kesinlikle tavsiye ederim. Bu süreç, bir tüketicinin nasıl mağdur edildiğine dair açık bir örnektir.