to read complaints and reviews, or file yours.Aynı Kredilerde Farklı Uzlaşma Tekliflerine Karşı Adil Çözüm Talebi
2018 yılında Denizbank’tan, o dönemki eşimle ayrı ayrı fakat aynı tutarda kredi kullandık. Kredilerimiz farklı sözleşmeler olsa da çekildiği dönem, kredi tutarları ve borçların devredildiği firma aynıdır; her iki dosya da Emir Varlık Yönetimi a.Ş.'ye devredilmiştir.
2025 yılının son aylarında, boşanma sürecinde olduğum eski eşim Emir Varlık ile görüşerek 25.000 TL ödeme karşılığında kendi adına olan borcunu tamamen kapatmıştır. Ancak benim adıma olan, aynı tutarda ve aynı dönemde çekilmiş kredi için Emir Varlık tarafından tarafıma sunulan uzlaşma teklifleri 58.000 TL’nin altına düşmemiş; bu rakamın altına inilmediği özellikle belirtilmiştir.
Dosya Emir Varlık’ın eline geçtiğinden beri çok sık aranmaktayım. Zaman zaman günde 2–3 defa, genel olarak da haftada 3–4 kez telefonla aranarak borçla ilgili görüşme sağlanmakta, ancak tüm bu görüşmelere rağmen bana sunulan rakamda makul bir iyileştirme yapılmamaktadır. Aynı kaynaktan çıkan, aynı dönemde ve aynı tutarda olan iki borçtan birine 25.000 TL kapatma bedeli sunulurken, diğerine bunun iki katından fazla tutarda bir rakam dayatılması adil ve hakkaniyetli değildir.
Aynı koşullarda oluşmuş borçlar için bu derece farklı uzlaşma teklifleri sunulmasının objektif ve makul bir gerekçesi bulunmadığını düşünüyorum. Ben de eski eşime sunulan koşullarla eşit şekilde, yani 25.000 TL karşılığında borcumu kapatmak istiyorum.
Emir Varlık Yönetimi a.Ş.'den, aynı tutar ve döneme ait borçlar arasında neden bu kadar büyük farklar uygulandığının açıklanmasını ve tarafıma da eşit, adil ve makul bir uzlaşma teklifinin sunulmasını talep ediyorum. Konu hakkında adil bir çözüm bekliyorum.
Sayın İlgili, Bildiriminiz değerlendirmeye alınmıştır. Gerekli incelemeler tamamlandıktan sonra sonuç hakkında tarafınıza bilgi verilecektir. Bilgi, öneri ve talepleriniz için bize ulaşabilirsiniz. Saygılarımızla, Emir Varlık Yönetim A.Ş
Firma yetkilileriyle yapılan son görüşmede, tarafıma uzlaşma tutarlarının belirlenmesinde borçluların mal varlığının dikkate alındığı açıkça ifade edilmiştir. Görüşmede, eski eşimin adına herhangi bir mal varlığı bulunmadığı, benim adıma ise bir arsa kaydı olduğu; bu nedenle bana daha yüksek tutar teklif edildiği belirtilmiştir. Ancak bahsi geçen arsa ekonomik değeri son derece düşük, hisseli ve fiilen satılabilir nitelikte olmayan bir taşınmazdır. Buna rağmen, borcun kapatma bedelinin bu gerekçeyle ciddi şekilde artırılması objektif, ölçülebilir ve hakkaniyetli bir uygulama değildir. Ayrıca daha önce tarafıma sunulmuş olan 58.000 TL’lik uzlaşma teklifinin de geri çekildiği, artık “1 TL dahi indirim yapılmayacağı” sözlü olarak tarafıma bildirilmiştir. Bu durum, şikayet süreci devam ederken tekliflerin keyfi şekilde değiştirilmesi anlamına gelmektedir. Özetle; – Aynı banka – Aynı dönem – Aynı tutarda kullanılan krediler için, yalnızca borçluların kişisel ve ekonomik durumlarına göre farklı kapatma bedelleri uygulanması eşit işlem ilkesine aykırıdır. Talebim açıktır: Emsal dosyada uygulanan 25.000 TL kapatma bedelinin, tarafıma da sunulması veya uzlaşma tutarlarının hangi yazılı ve objektif kriterlere göre belirlendiğinin açıkça tarafıma bildirilmesidir. Aksi halde, sürecin şeffaflıktan uzak ve hakkaniyete aykırı şekilde yürütüldüğü anlayacağım.
Emir Varlık Yönetimi a. Ş. Tarafından Uzlaşma Teklifinin Geri Çekilmesi ve Ayrımcı Uygulamalar hakkında Son dönemde, Emir Varlık Yönetimi a. Ş. Tarafından tarafıma iletilen uzlaşma teklifinin önce 58.000 TL olarak sunulup, ardından bu teklifin geri çekilerek “1 TL dahi indirim yapılmayacağı” bildirilmiştir. Bununla birlikte, aynı dönemde ve aynı tutarda kullanılan krediler için bana yapılan teklifin, eski eşime sunulan teklifle kıyaslandığında belirgin bir farklılık gösterdiği ve bunun da eşitlik ilkesine aykırı olduğu açıktır. Daha da önemlisi, son aramalarda tarafıma iletilen “eğer ödeme yapmazsanız, sıradaki kişilere öncelik verileceği” ve “bu kişilerin arasında engelli vatandaşların bulunacağı” gibi ifadeler, açıkça ayrımcılık ve insani değerlere aykırı bir yaklaşımı ortaya koymaktadır. Bu kapsamda, Emir Varlık Yönetimi a. Ş.’nin bu uygulamalarının incelenmesini ve tarafıma yapılan bu ayrımcı muamelenin düzeltilmesini talep ediyorum. Ayrıca, bu durumun ilgili mevzuat ve insan hakları ilkelerine uygun olup olmadığının da değerlendirilmesini arz ederim. Saygılarımla.
Sayın İlgili, Şikayetinize istinaden yapılan incelemede; alacaklarımızın tahsiline ve uzlaşmaya yönelik olarak tarafınızla ve vermiş olduğunuz yetki kapsamında yakınınız ile görüşmeler gerçekleştirilmiş olup, yapılan görüşmelerde faiz indirimi yapılarak teklif iletilmiş ancak ödenecek tutarda mutabık kalınamadığından anlaşmaya varılamamıştır. Tarafımıza iletilen teklifler ise Şirketimiz prosedürleri kapsamında değerlendirilmiş ancak olumlu yanıt verilememiştir. Tahsilata yönelik fiyatlama ve yönlendirmeler Şirket kural ve düzenlemelerine göre belirlenmekte olup, tüm makul teklifler titizlikle değerlendirilmektedir. Dosya teklif değerlendirmeleri içinde bulunduğumuz dönemin şartlarına ve dosyada yürütülen ve yürütülecek olan hukuki işlemlere göre farklılık gösterebilmektedir. Şirketimiz, müşterilerimizin tüm makul taleplerini hassasiyetle değerlendirmeyi ve müşterilerine tüm süreçlerde çözüm üretmeyi hedeflemektedir. Ödeme şartlarınızın değişmesi halinde, dosyalarınızın yapılandırılması hususunda yeniden değerlendirme yapılabileceğini bilgilerinize sunarız. Saygılarımızla, EMİR VARLIK YÖNETİM A.Ş.
Geri dönüşünüz daha ilk önce verilen 48 bin tl borcu 190 bin tl çıkarmak mı? Bu nasıl geri dönüş ilgilenen müşteri temsilcisi her seferinde yeni telif ile geliyor ama ne hikmetse her zaman daha yüksek bir teklif ile çocuk oyuncağına çevirdiniz son 48 bin olur dediğiniz borç sonra ki hafta 190 bin oluyor 1 hafta da nasıl bir faiz bu nasıl bir anlayış banka veya şirket değil bu bildiğiniz anlayış bunun neresinde?
