to read complaints and reviews, or file yours.İzmir Torbalı Projesinde Kat Irtifaklı Tapunun Gecikmesi Ve İhtiyati Haciz Kararı
İzmir Torbalı Projesi hakkında Hukuki Süreç ve İhtiyati Haciz Kararı
İzmir Torbalı projesinden 2025 yılı Ağustos ayında konut satın aldım. Satış sırasında ve sözleşmede kat irtifaklı tapunun Ocak 2026 içerisinde verileceği tarafımıza ifade edilmiş olmasına rağmen, bugün itibarıyla halen inşaat ruhsatının dahi alınmamış olması nedeniyle ciddi bir hak kaybı yaşadık.
Bu nedenle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğimizi bildirerek ödediğimiz bedelin iadesini talep ettik. Ancak tarafımıza sunulan protokollerin ağırlıklı olarak Arsavev’in kendi haklarını korumaya yönelik olduğunu değerlendirdiğimizden, karşılıklı olarak kabul edebileceğimiz bir uzlaşma sağlanamadı. Bunun üzerine haklarımızı hukuki yollarla aramak durumunda kaldık.
Satın alma sürecinin en başından itibaren tüm görüşmelerimizi ve işlemlerimizi Arsavev üzerinden yürüttük. Ancak fesih ve bedel iadesi talebimizi iletmemizin ardından Arsavev tarafından, projede yalnızca aracı konumunda oldukları ve sözleşmede imzası bulunan asıl sorumlunun Ekmas olduğu yönünde açıklamalar yapıldı.
Bunun üzerine başlattığımız hukuki süreçte İzmir 4. Tüketici Mahkemesi nezdinde açılan dava kapsamında Ekmas ve Arsavev hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karar, mahkemenin dosyaya sunduğumuz bilgi ve belgeler kapsamında yaptığı değerlendirme sonucunda alınmıştır. Kararın kapsamı ve gerekçesi mahkeme kararında yer almaktadır.
Benim bu paylaşımı yapmaktaki amacım herhangi bir firma hakkında kesinleşmemiş bir suçlama yöneltmek değil; benzer bir projeden konut satın almış veya satın alma aşamasında olan kişilerin, yaşadığımız süreci ve mevcut hukuki durumu bilmelerini sağlamaktır.
Özellikle Arsavev’in kendisini yalnızca “aracı” olarak tanımlaması konusunda, benzer durumda bulunan kişilerin sözleşmelerini ve kendi hukuki durumlarını dikkatle incelemelerinin önemli olduğunu düşünüyorum. Biz kendi hakkımızı alabilmek için hukuki süreci başlatmak zorunda kaldık. Bu paylaşımı da aynı projede olan kişilerin, haklarını ve izleyebilecekleri hukuki yolları araştırabilmeleri adına bilgi amaçlı yapıyorum.
Arsavev, ihtiyati haciz kararının kaldırılması amacıyla anaparayı ilgili icra dosyasına yatırmış ve bu tutarın tarafıma ödenebilmesi için gerekli muvafakati vermiştir. Bu kapsamda anapara bugün icra dairesi aracılığıyla hesabıma yatırılmıştır. Anaparama ulaşabilmiş olmak elbette sevindirici. Bununla birlikte, satın alma sürecinden bugüne kadar geçen yaklaşık bir yıllık süre nedeniyle paramın kullanımından mahrum kaldığım dönem ve bu süreçte ortaya çıkan değer kaybına ilişkin taleplerimiz devam etmektedir. Bu kapsamda, dava sürecimiz halen devam etmekte olup, mahkemenin değerlendirmesi sonucunda uğradığımız kayıpların ve talep ettiğimiz tutarın hukuki çerçevede değerlendirilmesini ve hakkaniyete uygun bir sonuca ulaşılmasını temenni ediyoruz. Benzer süreçlerden geçen ve haklarını takip eden kişilere bilgi olması amacıyla, yaşadığımız sürecin bu aşamasını paylaşmak istedim. Sürecin bundan sonraki kısmı yargılamanın sonucuna göre şekillenecektir.
Sn. Yeşer Hanım, Paylaşımınız üzerine sürece ilişkin şirketimizin açıklamasını yapmak isteriz. İzmir Torbalı Projesi kapsamında Arsavev, satış sürecinde aracılık yapmıştır. Konut satış sözleşmesi Arsavev ile imzalanmamış, ödemeler de şirketimiz tarafından tahsil edilmemiştir. İade sürecinde de Arsavev ile imzalanmış bir anlaşma veya protokol bulunmamaktadır. Buna rağmen talebinizin çözümü için tarafınıza iki ayrı uzlaşma teklifi sunduk. Görüşmeler sırasında iletilen karşı talepler, sunduğumuz tekliflerin kapsamını önemli ölçüde aştığından anlaşma sağlanamadı. Hukuki yola başvurma tercihinizden önce de süreci uzlaşmayla sonuçlandırmak için çaba gösterdik. Son aşamada ise, sözleşmenin tarafı ve satış bedelinin tahsil eden şirket olmamamıza rağmen, anaparanın icra dosyası üzerinden tarafınıza ödenmesini sağladık. Bu ödeme, uyuşmazlığı çözme yönündeki iyi niyetli yaklaşımımızın bir sonucudur. Devam eden davadaki diğer taleplerin değerlendirilmesi mahkemeye aittir. Arsavev olarak sürece ilişkin haklarımızı saklı tutuyoruz.
Sn. Arsavev, Yapı ruhsatı dahi alınmamış bir taşınmazın satışının tarafımıza gerçekleştirilmiş olması karşısında, sonradan “iyi niyet göstergesi” olarak sunulan tekliflerin bu hususu ortadan kaldırmadığını belirtmek isteriz. Taraflar arasında bir bedel üzerinde anlaşmaya varılmış olmakla birlikte, tarafımıza sunulan protokolün içeriğini kabul etmediğimiz açıkça bildirilmiştir. Avukatımız tarafından protokolde değiştirilmesi gereken maddeler somut olarak iletilmiş; ancak bu değişiklikler kabul edilmemiştir. Dolayısıyla anlaşmanın sağlanamamasının tarafımızdan kaynaklandığı yönündeki değerlendirmeyi kabul etmiyoruz. Aksine, uzlaşmanın sağlanabilmesi için gerekli düzenlemeler tarafımızca ortaya konulmuş, ancak bu şartlar karşı tarafça kabul edilmemiştir. Bu nedenle söz konusu yaklaşımın “iyi niyet” olarak değerlendirilmesini kabul etmiyoruz. Aksine, süreç tüketici olarak bizleri daha zor bir duruma sokmuş ve uyuşmazlığın çözümünü daha da uzatmıştır.