Ödemeden Sonra İnşaat Sürecinde Yaşanan Mağduriyetler

Taraflar arasında 1.500.000 TL bedelli anahtar teslim inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme, inşaat maliyetlerinin ve enflasyonun çok hızlı arttığı bir dönemde imzalanmasına rağmen tarafımızca herhangi bir kur farkı, fiyat farkı, gecikme faizi veya ek bedel talep edilmemiştir. Tek beklentimiz, sözleşme bedelinin zamanında ve eksiksiz ödenmesidir. Karşı taraf, nakit ödeme güçlüğünü gerekçe göstererek bedelin bir kısmını taksit, bir kısmını ise “hatasız, boyasız” olduğu söylenen bir araçla ödemek istemiştir. Araç bize 630.000 TL bedel üzerinden sayılmış ve bu şekilde kabul edilmiştir. Teslimden sonra yaptırdığımız ekspertizlerde aracın sağ tarafından ağır darbeli ve hasarlı olduğu ortaya çıkmıştır. Aracı yaklaşık 2 ay boyunca ilanlarda tuttuk; bu süreçte aynı model hatasız araçların piyasa fiyatı yaklaşık 200.000 TL yükselmiş olmasına rağmen, bize verilen aracın ağır hasarlı olması sebebiyle piyasa aracı kabul etmemiş ve araç ancak 500.000 TL’ye satılabilmiştir. Yani hem ağır hasarlı çıkması hem de piyasa artışından yararlanılamaması nedeniyle araçta yaklaşık 300.000 TL’ye yakın bir ekonomik zarara uğradık. Ekspertiz raporlarını ve tespitleri karşı tarafa iletmemize rağmen, aracı “630.000 TL’ye kabul ettiniz” denilerek hasar ve zarar hiçbir şekilde kabul edilmemiştir. Buna rağmen inşaata devam edilmiş ve süreç iyi niyetle sürdürülmüştür. Ödemeler düzensiz ve gecikmeli gelmiştir. Bazı dönemlerde hiç ödeme yapılmamış, bazı dönemlerde birkaç ayın ödemesi toplu ve geç aktarılmıştır. Buna rağmen tarafımızca: Kaba inşaat tamamlanmış, Çatı ve izolasyon işleri eksiksiz yapılmış, Yapının tüm izolasyonları, kaba ve ince sıvaları ile şap işleri bitirilmiş, Elektrik tesisatının kaba işleri, Su tesisatının kaba işleri tamamlanmıştır. İnşaat maliyeti bu aşamada 1.800.000 TL seviyesine ulaşmıştır. Buna karşın karşı tarafın bize yaptığı toplam ödeme, araç dahil, 830.000 TL’de kalmıştır. Yani yapılan ödeme, gerçekleşen maliyetin oldukça altında kalmıştır. Bu noktada talebimiz sadece sözleşmede kararlaştırılan 1.500.000 TL’nin kalan kısmının ödenmesi ve işin sağlıklı biçimde tamamlanması yönündedir. “İşi bitirin, kalanını sonra öderiz” beyanı, mevcut maliyetler ve ödeme geçmişi dikkate alındığında ticari ve hukuki açıdan kabul edilebilir değildir. Bu nedenle, kalan bedel ödenmeden imalata devam edilmesi mümkün olmamış ve inşaat durdurulmak zorunda kalınmıştır. Aynı sokakta, aramızda yaklaşık 20 metre mesafe bulunan ve şikayetçi tarafın akrabası olan Osman Bey’in inşaatı da aynı dönemde firmamız tarafından yapılmıştır. Osman Bey ödemelerini sözleşmeye uygun ve düzenli şekilde gerçekleştirmiş, inşaatı eksiksiz tamamlanıp kendisine sorunsuz şekilde teslim edilmiştir. Aynı mahallede, aynı dönemde, aynı ekip tarafından yapılan bu iki inşaattan birinin sorunsuz teslim edilip diğerinde sorun yaşanmasının temel sebebi; ödemelerin düzensizliği, eksik kalması ve araçla ilgili ortaya çıkan zararın hiçbir şekilde üstlenilmemesidir. Süreç daha sonra yargıya taşınmıştır. Tarafımız aleyhine iki ayrı dava açılmıştır: Birinci dava, tehdit iddiasına ilişkindir. Bu dosyada mahkeme, dosyada tehdit suçunu destekleyecek herhangi bir somut delil bulunmadığını tespit etmiş ve hakkımda “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” gibi bir ara formül uygulamaksızın, doğrudan beraat kararı vermiştir. Yani tehdit suçlaması yönünden, ilk derece mahkemesinde net şekilde beraat etmiş bulunmaktayım. İkinci dava, inşaatın malı boyutu ve zarar tespitiyle ilgilidir. Bu dosyada mahkeme, keşif ve bilirkişi incelemeleri yaptırmış; inşaattaki imalat durumu, maliyetler ve ödemeler teknik olarak incelenmiştir. Yapılan bilirkişi raporları ve keşif sonucunda, şirketimizin inşaat sürecinde zarar ettiği ve talepleri yönünden haklı olduğu tespit edilmiştir. Karşı tarafın bu kararlara karşı yaptığı itiraz ve başvurular da sonuç değiştirmemiş; hem ilk derece hem de itiraz aşamalarında taleplerinin reddiyle süreç bizim lehimize sonuçlanmıştır. Özetle; tarafımızca sözleşmeye uygun şekilde inşaata başlanmış, ödeme düzensizliği ve araçta ortaya çıkan ciddi zarara rağmen uzun süre iyi niyetle çalışmalara devam edilmiş, ancak ödemeler maliyetlerin çok gerisinde kaldığı ve kalan bedelin ödeneceğine ilişkin güvence sağlanamadığı için inşaat durdurulmuştur. Hem ceza davasında (tehdit) hem de inşaatla ilgili açılan davada yargılama sonucunda şirketimizin haklı olduğu ortaya konulmuş, tarafımız aleyhine herhangi bir mahkûmiyet veya tazmin kararına hükmedilmemiştir. Son olarak; şirketimiz yüzlerce villa yapıp sahiplerine teslim ederken helal kazancın ve hak yememenin önemini, bu işin bir de ahiret boyutu olduğunu da iyi bilmektedir. Saygılarımızla... Archomer Group