to read complaints and reviews, or file yours.Kutu Hasarı Nedeniyle İade Reddi Ve Ücret İadesi Talebi
Wunder’dan satın aldığım 13.967,16 TL tutarındaki ayakkabıyı Cumartesi teslim aldım ve Salı günü, 14 günlük yasal cayma süresi içinde iade ettim. Ürün tarafımdan kullanılmamış olup ayakkabıda herhangi bir hasar bulunmamaktadır.
Ancak taşıma sırasında oluşan kutu hasarı gerekçe gösterilerek iadem reddedilmiştir. Hasar yalnızca kutudadır ve ürün anlaşmalı kargo firması aracılığıyla gönderilmiştir. Ürünü sağlam şekilde teslim ettiğime dair kayıt mevcuttur ve tarafıma herhangi bir hasar tespit tutanağı imzalatılmamıştır.
6502 sayılı Kanun kapsamında cayma hakkı kullanıldığında, tüketicinin kusurundan kaynaklanmayan değer kaybı iade hakkını ortadan kaldırmaz.
Hakem Heyeti başvurusu yapılmıştır. Sürecin uzamaması adına ücret iademin yapılmasını talep ediyorum.
Pelin Hanım, Başvurunuza konu iade talebiniz tarafımızca yeniden incelenmiştir. Öncelikle belirtmek isteriz ki, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği uyarınca tüketiciler 14 gün içerisinde cayma hakkını kullanabilmektedir. Şirketimiz de bu yasal süreye uygun olarak yapılan iade taleplerini kabul etmektedir. Ancak aynı mevzuat kapsamında cayma hakkının kullanılması halinde tüketicinin, ürünü kendisine teslim edildiği şekliyle ve yeniden satılabilirliğini koruyacak biçimde iade etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrıca Mesafeli Satış Sözleşmemiz ve Ön Bilgilendirme Formu’nda açıkça belirtildiği üzere, iade gönderilerinin taşıma sırasında zarar görmeyecek şekilde korunaklı ambalaj ile teslim edilmesi tüketicinin sorumluluğundadır. Tarafınızca iade ürünlerinin yalnızca kendi orijinal ayakkabı kutusu ile ve ek bir dış koruma ambalajı olmaksızın kargo firmasına teslim edildiği; bu nedenle kargo firması tarafından kutunun bantlandığı ve taşıma sürecinde kutunun hasar gördüğü tespit edilmiştir. Ayakkabı kutusu, ürünün ayrılmaz bir parçası ve yeniden satış koşullarının önemli bir unsurudur. Kutu hasarı, ürünün yeniden satışa arzını doğrudan etkilemektedir. Belirtmek isteriz ki: Kargo firması, gönderiyi koruyucu şekilde ambalajlama yükümlülüğü altında değildir. Gönderinin taşıma sırasında zarar görmemesi için uygun paketleme yapılması göndericiye aittir. Şayet ürün, korunaklı ve uygun ambalajla teslim edilmiş olmasına rağmen taşıma sırasında hasar görmüş olsaydı, bu durumda ilgili kargo firması sorumluluğu ayrıca değerlendirilebilecekti. Ancak mevcut durumda hasarın, korunaklı ambalaj yapılmaksızın gönderim sağlanmasından kaynaklandığı değerlendirildiğinden; oluşan değer kaybı tüketici kusuru kapsamında kabul edilmiştir. Bu nedenle iade talebiniz, yeniden satış niteliğini ortadan kaldıran ambalaj hasarı sebebiyle mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde reddedilmiştir. Yasal haklarınızın saklı olduğunu ayrıca hatırlatmak isteriz. Anlayışınız için teşekkür ederiz. WUNDER
Tarafıma iletilen açıklamada iade talebimin ambalaj hasarı gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiş olsa da, ürün tarafımdan hiç kullanılmamış olup yalnızca ayakkabı kutusunda taşıma sürecinde oluştuğu açık olan ezilme mevcuttur. Ürünü teslim ederken koruma amacıyla karton poşet ile hazır bulunduğum, ancak kurye yönlendirmesi doğrultusunda paketleme işleminin kendisi tarafından yapılacağının belirtilmesi üzerine gönderi bu şekilde teslim alınmıştır ve bu durum kamera kayıtları ile sabittir. Teslim sırasında tarafıma herhangi bir yetersiz ambalajlama tutanağı düzenlenmemiştir. Mesafeli satışlarda cayma hakkı kapsamında tüketicinin kusurundan kaynaklanmayan değer kayıplarının iade hakkını ortadan kaldırmadığı açıktır. Ürün sağlam olmasına rağmen sürecin tamamen kargo firmasına yönlendirilmesi hukuken tartışmalı olup konu hakkında Tüketici Hakem Heyeti başvurum devam etmektedir. Sürecin yasal çerçevede sonuçlanmasını bekliyorum.
